maaş çekimini gerçekleştirdiği kart ile suça konu 28.01.2012 tarihli para çekiminin aynı kart ile yapılıp yapılmadığı da sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çekiminin de usulsüz olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, miras bırakandan kalan taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini, kura tutanağı düzenlenerek her bir mirasçının yerinin belirlendiğini ileri sürmüştür. Buna göre mevcut ise mirasçılar arasında düzenlenmiş yazılı taksim sözleşmesi ile kura tutanağının davacıdan temin edilerek dosya arasına konulması, yine mirasçıların bu işlem için H.K.’ü yetkilendirdikleri bildirildiğinden yetki belgesinin, diğer deyişle vekaletnamenin de davacı yandan istenilerek dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen genel kurula davacının vekili ...'...
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, Yargıtay 23.HD’nin 18/09/2013 tarih 3180/5481 sayılı kararında, kooperatif konutlarının üyelere dağıtımına dair kura çekiminin iptaline kura çekimi ile ilgili olarak genel kuruldan hemen sonra yapılmış ise üyenin genel kurula katılmadığı, ancak kuraya bizzat katıldığı, itirazı kayıtta ileri sürmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Yargıtay 23. HD’nin 01.10.2014 tarih 1862/6125 sayılı kararında yönetim kurulu İle kooperatif kura çekimi ile ilgili verilen yetkiye göre kura çekiminden itibaren dava tarihine kadar 3 yıla yakın bir süre geçtiği bu durumda mahkemede artık kura çekiminin iptalinin isteneyeceği, ayrıca yönetim kurulunun yetkilendirilmesine dair İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1075 Esas sayılı kesinleşmiş dosyasında genel kurul kararının iptali talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı, davacıların açmış olduğu davanın belirtilen Yargıtay kararları doğrultusunda reddi gerektiği belirtilerek, davacı ......
Yapı Kooperatifi tarafından kat irtifakı tesisinin yapıldığını, inşaat ruhsatlarının her iki parsel için aynı anda alındığını, yönetim planlarının 20/07/1987 tarih ve 198-199 yevmiye ile alındığını, 29/09/1990 yılında kura çekiminin yapıldığını, kuralar çekilip tasfiyesi gerçekleştirilmesine kadar bütün kooperatif üyelerinin toplamda aynı bedeli ödediğini, bir üyenin diğerinden fazla ödediği bir bedelin olmadığını, her hangi bir daire için şerefiye parasının da ödenmediğini, tüm bu süreçlerde ilk kat irtifakı tesis edilirken arsa payı dağılımında arsa payının A, B, C bloklar toplamı 2987 m² baz alınarak yapılması gerekirken A blok 104 ada 42 nolu parsel baz alınarak arsa payının dağıtıldığını, B ve C bloklar için ise 104 ada 41 nolu parsel baz alınarak 2263 m² üzerinden arsa payının dağılımının gerçekleştiğini, oysa arsa payının dağılımının 2987 m² ve 30 daire nazar alınarak gerçekleşmesi gerekirken ayrı ayrı değerlendirilerek A blokta oturanlar aleyhine oluşacak şekilde eksik arsa payı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 03.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda; sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları ile ATM kamera görüntülerine ilişkin fotoğraflar üzerinde inceleme yapıl- dığı, raporda kamera kayıtlarının çözünürlüğünün düşük olması ve kamera görüş açısının yetersizliğinden dolayı karşılaştırmanın mümkün olmadığının belirtildiği, sanıkların atılı suçu kabul etmedikleri anlaşılmakla; öncelikle şikayetçinin banka kartının olay tarihine ait hesap ekstresi ilgili bankadan getirtilip, olay tarihinde para çekiminin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise hangi ATM'den yapıldığı ve işlem saatinin tespit edilmesi, para çekiminin yapıldığı ATM görüntülerinin ilgili bankadan istenilmesi, 07.12.2010 tarihli CD izleme tutanağına konu CD'nin dosya arasına alınması ve tüm CD kayıtları ile sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları Kriminal Polis Laboratuvarına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğinden) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı kooperatifin, üyelerini arsa sahibi yapmak amacıyla kurulmuş bir kooperatif olup müvekkillerinin murisi ...'in de davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin edindiği taşınmazın ifrazını yaptırarak kura ile üyelerine dağıtmış olduğunu, Muris ...'in kura çekilişinden kısa bir süre önce 28.12.1976 tarihinde vefat ettiğinden mirasçılarının kura çekilişine katılamamış olduklarını, ......
çekiminin, yerlerin ferdileştirilmesine karar verildiğini, davacı dışında 13 kişinin daha devir yoluyla üye olduğunu, bu kişilerin de aynı mağduriyeti yaşadığını, Bursa 1 ATM’nin 2020/59 esas sayılı dosyasında 13 kişinin üyelik tespiti davası açtığını ileri sürerek, davacının kooperatife üye olduğunun tespitini, genel kurulda alınan kararların telafisi imkansız sonuçlar doğuracak olması nedeniyle 04.11.2021 tarihli genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, 23.02.2023 tarihli dilekçesi ile 6248/9 ada parsel taşınmazda kat irtifakı kurulması, devir ve ferdileşme işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
Davacılar Hatice ve ...’ün düğün merasimi için davacı ...’in davalı İsmet’e ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığı, yapılan sözleşmede dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan davalı İsmet’in anlaşmalı olduğu diğer davalı ... tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen bu davacıların evlenme merasimleri ile ilgili video çekiminin davalılar tarafından sağlıklı olarak yapılamadığı ve bu merasimde yaşanılanları gösteren video kasetinin davacılara teslim edilemediği, davalıların sözleşme gereğince yapmak zorunda oldukları video çekimini sağlıklı bir şekilde yapmayarak, video kasedini davacılara teslim etmemelerinden dolayı, davacıların şahsiyet haklarının hukuka aykırı olarak ağır bir şekilde zarar gördüğü dosya içeriği ile anlaşılmaktadır....
