"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 31.10.2011 gün 2011/873 Esas 2011/1421 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin dava dışı firmalarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde imal edilen 11 villanın 7 adetini yüklenici firmalara verdiğini, geriye 4 villa kaldığını, bu villalara ilişkin kur'a çekimine müvekillerinin dahil edilmediğini ileri sürerek, kur'a çekiminin iptali ile yenilenmesini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 15.000,00 TL'nin temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.11.2005 tarih ve 2004/974 Esas 2005/826 Karar sayılı kararıyla "eşitlik ve hakkaniyete aykırı düştüğü gerekçesi" ile iptal edildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinlik kazandığını, yani müvekkillerinin Sarıyer'deki arsa ve konutlarda hak sahibi olduğunu, arsa üzerinde yapılan konutların tamamlandığını ve kura çekimi için gün tayin edildiğini, müvekkillerinin genel kurulda hazır bulunmasına ve itirazlarına rağmen dairelerin diğer üyelere tahsis ve teslim edildiğini, kura çekiminin (kapanan) Kadıköy 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeleri arasında çekilen kuranın iptali istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifçe ana sözleşmeye aykırı olarak, şerefiye bedelleri tespit edilmeden kura çekimi yapıldığını ileri sürerek, kuranın iptalini, bu olmadığı takdirde belirlenecek şerefiye farkının müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şerefiye ödenmemesi konusunda davacının katıldığı genel kurulda oybirliği ile karar alındığını, kuranın buna göre çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı T9 vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu ve süresi içinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, davacının kura konusunda iyi niyetli olmadığını, davacının kura kaydına göre değil tapu kaydına göre daire sahibi olmaya çalıştığını, davacının emsal olarak gösterdiği 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP: Davalı temsilcileri Mustafa Demirci ve Yalçın Çömertoğlu'nun 18/01/2018 Hakim havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; açılan dava yersiz olup reddine karar verilmesini talep ettiklerini, üyelerden T1 2007 yılının Haziran ayında evini teslim alındığını, T1 önce kooperatifin kura çekiminin iptali için Mahkemeye başvurduğunu ve kura çekiminin noter huzurunda yapıldığı için iptal ettirelemediğini, daha sonra şerefiye paylarının iptali için mahkemeye başvurduğunu, şerefiye payları 4 mühendis ve 2 bilirkişi tarafından yapıldığı için iptal ettiremediğini, Kooperatifi mahkemeye verdiği için şerefiye payını kabul etmediğini, kendisi almadığı evini Ankara’ya taşıdığını, yasal olarak beyan etmesi gereken adresini beyan etmediğini, bu nedenle kendisine ödeme yapılamadığını, kendisi şerefiye bedelini kabul etmeyip almadığı için sonradan faiz istemesinin yasal olmayıp kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2020/783 Esas - 2022/247 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : KAYSERİ 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO: 2023/100 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- yılında ----- yapılan ---- Sözleşmesi ile ----- bulunan davalı ----- yer alan ortaklık hakkını satın aldığını, ---- tarihinde -----huzurunda gerçekleştirilen kura çekimi ile ------müvekkililine çıktığını, ilk kura çekiminde ---- olarak numaralandırılan inşaatın ---- devredildikten sonra --- değiştiğini, müvekkilinin ---- üzerinde yaşamaya başladığını ve bütün ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ---- yönetimine her ay aidatını banka aracılığı ile gerçekleştirdiğini ve açıklama kısmını da -----şeklinde belirttiğini, müvekkilinin halen fiilen bu dairede yaşamını devam ettirdiğini, müvekkilinin --------- üyeliğinden kaynaklı borçlarının tamamını ödediğini, aidatlarını...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında hak sahibi olan kişilerin konutlarının tespiti amacıyla 20-24 Ocak 2012 tarihleri arasında yapılan kura işlemi sonucu davacıya tahsis edilen konutun proje kapsamında davalı idareye teslim ettiği daireden düşük vasıfta olduğundan bahisle değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında hak sahibi olan kişilerin konutlarının tespiti amacıyla 20-24 Ocak 2012 tarihleri arasında yapılan kura işleminin iptali istemiyle açılan davada …....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, yapılan kura sonucu ... Mah. ... mevkiinde bulunan 2274 ada 3 parseldeki taşınmazın müvekkiline isabet ettiğini ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun toplanmadığını ve devir için gerekli kararı almadığını, bu haliyle müvekkilinin tapu kaydını alamamasından dolayı mağdur olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davayı tapu iptali ve tescil yönünden kabul ettiklerini beyan etmiştir....
