Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile Değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmaza komşu 154 ada 5 parsel sayılı ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava 3402 Sayılı Kadastro Kanununun ek/1 maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkindir....
T1 Bakanlığı Hukuk Birimi tarafından yapılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.'' şeklinde görüş bildirildiğini, bu husular değerlendirildiğinde, Kadastro Mahkemesinde tespite itiraza ilişkin işbu davayı açmaya kurumlarının yetkili olduğunu belirterek, usul ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
T1 Bakanlığı Hukuk Birimi tarafından yapılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.'' şeklinde görüş bildirildiğini, bu husular değerlendirildiğinde, Kadastro Mahkemesinde tespite itiraza ilişkin işbu davayı açmaya kurumlarının yetkili olduğunu belirterek, usul ve kanuna aykırı mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/87 KARAR NO : 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/8 2021/28 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kadastro yenileme tespitlerinde kendine ait Denizli ili Tavas İlçesi Kızılcabölük Mahallesi 3377 parselin 6720 metre kare olarak kayıtlı iken 2051,87 metre kare eksik ölçülerek 4668, 13 metre kare olarak 466 ada 1 parsel numarası ile kayıt edildiğini, yine kendine ait 3362 parselin 6150 metre kare iken 103,90 metre kare eksik ölçülerek 467 ada 4 parsel olarak 6046,10 metre kare olarak tescil edildiğini, yine kendine ait 3978 parsel 9700 metre...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/976 KARAR NO : 2022/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUMLUCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/24 2021/42 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kumluca İlçesi Yenice(Mavikent) Mahallesi 102 ada 345 parsel sayılı taşınmazın müvekkili Havana Atıcı'ya, aynı yerde kain 210 parsel sayılı taşınmazın ise diğer müvekkili Cihan Atıcı'ya ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların yüzölçümlerinde azalma meydana geldiğini, taşınmazlarda meydana gelen azalmanın 102 ada 345 parsel yönünden davalı Orman İdaresi lehine ve bir kısmının ise DSİ kanalı içerisine alınmasından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman vasfıyla sınırlandırılan taşınmazın orman olmadığı iddiası ile dava açıldığından, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 1.maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO (TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN) Dava, kadastro sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkin olup davacı tarafından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılmıştır. Hal böyle olunca temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin 2/f bendi ve 6110 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.l...
