Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava konusu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında davalı tarafından Kadastro Mahkemesinin 2014/225 Esas sayılı dava dosyasında da tespite itiraz davası açıldığı ve çekişmeli 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın tefrik edildiği mahkemeden celb edilen ...Kadastro Mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dava dosyasının onaylı suretinden anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacıların hissedar olduğu Hatay ili Yayladağı ilçesi Eğerci Mahallesi eski 111 ada 1039 yeni 111 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile davalının malik olduğu 111 ada 165 parselin yapılan incelemeler sonucunda tesis kadastrosu sırasında değerlerin hatalı ölçülerek paftasına aktarımında tersimat hatası yapıldığı açıklanıp, krokide çakıştırmalı olarak gösterildiğinden ve ilk tesis kadastro paftası ile uygulama kadastrosu paftası çakıştırıldığından raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmakta olup, ilk derece mahkemesince yapılan bu yönlü incelemeler yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davada Orman İdaresi taraf olup, orman iddiasında bulunulduğundan, 6831 sayılı Yasa’nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu, davada orman araştırması yapılması gerektiği ve Hazine'nin de davada taraf olduğu anlaşılmakla; 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu, davada orman araştırması yapılması gerektiği ve Hazine'nin de davada taraf olduğu anlaşılmakla; 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman bulunduğu, davada orman araştırması yapılması gerektiği ve Hazine'nin de davada taraf olduğu anlaşılmakla; 2797 sayılı Yasa'nın değişik 14.maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Orman idaresi davada taraf olduğu gibi, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2010 gün ve 2010/8159-11874 sayılı bozma ilamı üzerine yeniden kurulan hükmün temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararına göre dosyayı inceleme görevi 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, taşınmazın orman olduğu iddiası ile açılan davada ihtilafın çözümü için orman araştırması yapılması gerektiği gibi davacı Hazine ve Orman İdaresi tarafından hüküm temyiz edilmiş olmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince temyiz inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kadastro tesbitine itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi son olarak 28.02.2005 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında İzmir Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına, davanın, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama Kadastrosu sırasında, ......
