"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Eski 286 ve 185 sayılı parsellere ilişkin tesis kadastrosunda tutulan kadastro tutanakları ile kadastro tespiti ile oluşan tapu kayıtlarının, 2- Eski 286 parsel (yeni 104 ada 69) ve eski 185 parselin (yeni 104 ada 68) birlikte gösteren ve tesis kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro paftasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tespiti K A R A R 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu gereği yapılan şehir kadastrosunda belediye adına tespit ve tescil edilen 218 ada 6 sayılı parsele ait kesinleşme şerhini taşıyan kadastro tutanağı ile bu parselin kesinleşmesi sonucu oluşan ve iktisap sebebini içeren 218 ada 6 sayılı parsele ait tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma kesinleşen 2/B kadastrosunda zilyetliğin tespiti isteğine isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabılmesi için; 1) 3402 sayılı Yasanın 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırması amacıyla; davacı gerçek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden gerek genel kadastro gerekse 5831 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosunda aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığının, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarının, Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulduğuna ilişkin cevabi yazıların, varsa tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyalarının...

Karakoyunlu'ya ve ... oğlu ... mirasçılarına tebliğ edilerek temyiz için gerekli süre beklenmelidir. 2) Çekişmeli Aslanbucak Köyü 100 sayılı kadastro parseli çap krokisi sınırları içinde, 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kullanım kadastrosunda oluşturulan 487 ila 506, 507, 508, 509 ve 517 ila 525 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanaklarının, 3) 2. Bentde sözü edilen 487 ila 506, 507, 508, 509 ve 517 ila 525 sayılı parsellerin, Hazine tarafından gerçek kişilere hangi nedenle tahsis edildiği yada satıldığını gösteren tüm belgelerin (satış ve tahsisin yasal dayanağını gösteren tüm ihale tutanağı, hak sahipleri tesbit komisyonu yada satış komisyonu kararı gibi kararlar ve tüm belgeler (parsel sırasına dizilerek), 4) 2....

Dava, 5831 sayılı Yasaya göre yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/12/2002 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahallesi, 1448 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunu Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına tespit edilip beyanlar hanesine kendi kullanımında olduğunun yazıldığını, ancak; taşınmazın ormanla sınır teşkil eden kuzey sınırının yanlış tespit edildiğini, orman sınırının zemindeki tel çit sınırına göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi ile 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı talebinin 25/05/2016 tarihli duruşmadaki kullandığı taşınmazı göstererek taşınmazın 2/B olarak ayrılmasını ve kullanım şerhi konulmasını istemine ilişkin olduğu belirlendiğinden orman tahditi içerisinde kalan bir alanın tahdit dışına çıkartılması yönünde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı ve 1995 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içerisinde kalan bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı göz önünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

Tertip, 6,00 TL nominal değerli, ... hisse numaralı 20 adet olan hisse senetleri olmak üzere toplamda 120 adet hisse senetlerinin ZAYİ OLDUKLARININ TESPİTİ İLE BU HİSSE SENETLERİNİN İPTALİNE, 2-)Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 07/09/2023 Katip Hakim...

Köyünde 101 ada 36 parsel sayılı 11.107,27 m2 beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi gereğince Havzai Fahmiye Hudutları içinde kaldığı, iş bu taşınmaz 2010 yılından beri toplam 6 hisse itibari ile 1 hissesi ..., 1 hissesi ..., 1 hisse ... 1 hisse ... 2 hisse ... 'ın kullanımında olduğu şerh edilmiştir. 2. Davacılar ... ile ... dava dilekçelerinde özetle; kendilerinin babaları ... ... ...'in mirasçıları olduklarını, davalılar Hakkı ve ... ile kardeş olduklarını, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 1997 senesinde ölene kadar babaları ... ...'...