"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 5831 sayılı Yasanın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda verilen şerhte yazılı soyadı düzeltilmesi isteminden dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/03/2012 gün ve 2012/2810 - 3683 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve müdahil davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda ... köyü 150 ada 4, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmında davalıların kullanıcı olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve müdahil davacılar, nizalı parsellerde miras ve satıma dayanarak zilyet oldukları iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davacı ve müdahillerin taşınmazda kullanımlarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B uygulaması nedeniyle yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesinin düzeltilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/11/2011 gün ve 2011/8056 - 12391 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Kurtyeri Köyü Tüzelkişiliği tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunla eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhe yönelik itirazdan kaynaklanmakta olup dosya içerisinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01/12/2016 tarih ve 2016/17516 - 2016/10794 sayılı görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunla eklenen) Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhe yönelik itirazdan kaynaklanmakta olup dosya içerisinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.11.2016 tarih ve 2016/20416 - 2016/16106 sayılı görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, mahkemenin nitelemesine ve temyizin kapsamına göre dava, davacı gerçek kişiler tarafından aleyhine açılan ve yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4 maddesine göre yapılan ve kesinleşen kullanım kadastrosunda adına 2/B şerhi verilen taşınmazların aynı nedenle kendi adlarına da zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliği ve temyizin kapsamı karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı İşbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Dairemize ait bulunmamaktadır. İşbölümü Kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesine ait olduğu değerlendirilmektedir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 2018 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ... İli Kabadüz İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1/4 hisse itibari ile ..., ..., ... ve ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak, fındık bahçesi vasfı ile Hazine adına tespit edildiği ve tespitin 22.01.2019 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dava, kullanım kadastrosu sonucu tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut kullanıcı şerhinin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi tescili istemine ilişkindir....
nın, 1994 yılından beri 6/24 hisse ile ... kızı ...'ın, 2005 yılından beri 3/24 hisse ile ... kızı... ve 3/24 hisse ile ... kullanımındadır" ibarelerinin kaldırılarak, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine "..., 2005 yılından beri tam hisse ile ... oğlu ...'nın fiili kullanımındadır ." ibaresi eklenmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'...
Kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Mahkemece yapılan keşifte çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit tarihinde kim veya kimler tarafından, ne suretle ve hangi sebebe dayalı olarak kullanıldığı kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanak asılları ve dayanakları, iddia, savunma, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kullanım kadastrosuna ilişkindir. Dava konusu Sinop İli Merkez ilçesi Taşmanlı Köyü'nde kain çekişmeli 134 ada 30 nolu taşınmazın ½ hisse ile Durmuş oğlu T4 ve ½ hisse ile Durmuş oğlu Zeki Kara kullanımında olduğu, çekişmeli 134 ada 31 nolu taşınmazın ½ hisse ile Tahir oğlu T8 ve ½ hisse ile Tahir oğlu ölü Kemal Kara kullanımında olduğu belirtilerek beyanlar hanesine lehlerine kullanım şerhinin düzenlendiği ve 2/B niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, yapılan tespitlerin 24/06/2020 ila 23/07/2020 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, davacının askı ilan süresinde tespite itiraz etmişlerdir....
