"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacının, orman sınırları içersinde kalan taşınmazın kullanım kadastrosu yapılmak üzere tespit edilerek kendi zilyetliğinde olduğunun gösterilmesi istemi karşısında, dava, taşınmazın orman niteliğine itiraz mahiyetinde olup 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmadığından, hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE. 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; “Taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmaması nedeniyle kullanım kadastrosuna ilişkin talebin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ancak davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, davacı tarafın 2/B işlemine itirazı varmış gibi değerlendirme yapılarak bu talep hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ise de dava, kullanım kadastrosuna ve 2/B işlemine itiraz istemlerine ilişkindir. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesinin, davacının 2/B işlemlerine itirazı bulunmadığı yönündeki değerlendirmesi doğru değil ise de yörede yapılan 2/B işlemleri 1987 yılında ilan edilmiş olup, dava tarihi itibariyle, 2/B işlemlerine itiraza ilişkin 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca, her iki talep yönünden davanın reddine karar verilmiş olması netice itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 2/B alanında kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların ölçümünün yapılmadığını ve askı ilanına çıkarılan taşınmazlar listesinde yer almadığını ileri sürerek, taşınmazların ölçümü yapılmak suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalmadığı ve kullanım kadastrosuna dahil taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 2/B alanında kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların ölçümünün yapılmadığını ve askı ilanına çıkarılan taşınmazlar listesinde yer almadığını ileri sürerek, taşınmazların ölçümü yapılmak suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalmadığı ve kullanım kadastrosuna dahil taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay geri çevirme kararı üzerine düzenlenen belgelerden yörede hüküm tarihinden sonra kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise tutanak asıllarının ve eklerinin getirtilmesi, bu taşınmazlar hakkındaki kullanım kadastrosuna itiraz edilmiş ise dava dosyalarının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış, taşınmaz 2/B alanında kalmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı, bu tür taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Devlete kalan taşınmazlardan olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesine göre kullanım kadastrosunun yapıldığı sırada davacıların bu yerde fiilen bir kullanımının bulunmadığı ve düzenlenen tutanakta (181 ada 1 sayılı parsel) fiili kullanımının ve üzerindeki yapının (muhdesatın) davalı ...'...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı yasayla eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan zilyetlik şerhinin iptali ve davacı adına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davalar, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesine açılabileceği gibi, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde, aynı yasanın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde de açılabilir. Kullanım kadastrosu, 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılmakta olup anılan yasada kullanım kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra dava açılamayacağına; başka bir anlatımla, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli Çekmeköy İlçesi ... Adalı Mahallesi 258 ada, 16 parsel sayılı 588,47 m² yüzölçümlü, bahçe vasıflı taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 21.09.1998 tarihli kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın beyanlar hanesinde parsel üzerindeki binanın davalı ... ...'na ait olup onun tasarrufunda bulunduğunun belirtilerek, muhdesat bilgilerinde ise taşınmaz üzerindeki kargir binanın davacı ... oğlu ... ...'...
Hukuk Dairesinin 03.11.2015 tarih, 2015/13692-2015/10286 Esas, Karar sayılı kararı ile davanın, eylemli orman iddiası ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna, itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli olduğu belirtilerek dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nca 17.12.2015 tarih ve 2015/38198-2015/36018 Esas, Karar sayılı karar ile de maddi hata sonucu, davanın kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
