Hal böyle olunca, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek davalı ... olması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olup, dosya içeriğine göre, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacının fiili kullanımında olduğu anlaşılmakta olduğundan mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün kullanım kadastrosu yapıldığı tarih itibariyle davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ...'nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verildiğini ancak soyadının hatalı yazıldığını ayrıca kullanımında bulunan dava konusu taşınmazın 800,00 m² yüzölçümünde olmasına rağmen 333 m² olarak ölçüldüğü ve ... isimli bir kişinin taşınmazda kullanımı olmamasına rağmen kullanıcı olarak beyanlar hanesinde gösterildiği iddialarıyla dava açmıştır. Mahkemece, açılan davanın soyadı düzeltim istemine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiası ve ... isimli şahıs hakkında ki kullanım şerhinin silinmesi talepleri hakkında hüküm kurulmadığı gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli Muğla İli, Fethiye İlçesi, Yanıklar Mahallesi, 351 ada 55 parsel sayılı 715,23 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde; "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1996 yılından beri Hüseyin oğlu Mahmut Çinar'ın kullanımında olduğu" yönünde şerh yazılmak suretiyle tarla vasfı ile, belgesizden, Maliye Hazinesi adına tespit edildiği, davacı tarafça askı ilan süresi içinde tespite itiraz talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde ölü ... mirasçıları lehine kullanım şerhi verildiğini ancak taşınmazın miras yoluyla intikal etmediği ve taşınmazı kendisinin kullandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve dava konusu ... köyü, 147 ada 340 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 07/09/2007 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Işır Mirasçıları lehine kullanım şerhi verildiğini ancak taşınmazın eşinden miras yoluyla intikal etmediği ve taşınmazı kendisinin kullandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının reddine ve dava konusu ... köyü, 112 ada 415 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar, lehlerine kullanım şerhi verilen 104 ada 1509 parselin yüzölçümünün eksik ölçüldüğünü, bu parselin güneyinde bulunan yaklaşık 1973,00 m²’lik yeri de 20 - 25 yıldır kullandıklarını bu yerin adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve ... köyü 104 ada 1509 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1970 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması 02/09/1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
Yönetimi, taşınmazların hükmen orman olarak tesciline karar verilip, bu kararın kesinleştiğini iddia ederek, düzenlenen kullanım kadastrosu tutanaklarının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin kadastro tutanaklarının yok hükmünde olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 26/11/1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Demirci İlçesi, Minnetler Mahallesi, 305 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 2.885,11 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "İşbu parsel 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormanı sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu parsel Osman evladı T3 tarafından kullanılmaktadır, parsel üzerindeki kiraz ağaçları Osman evladı T3'e aittir"şerhlerinin yazıldığı, kullanım kadastrosu çalışma sonuçlarının 15/05/2019 ila 13/06/2019 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı, 22/05/2019 tarihinde yasal süresinde görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki kadastro tespitine itiraz davasının açıldığı anlaşılmıştır. 3- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesine göre; "Orman sayılan yerlerden: .........
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tutanağı tanzim edilen taşınmazlar yönünden tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır. Ancak, idarece kullanım kadastrosu yapılması planlanmayan ve henüz kullanım kadastrosu çalışmalarına başlanmayan 2/B parselleri hakkında, fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılması mümkün bulunmamaktadır....
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılması mümkündür, kadastro mahkemelerinde kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Eldeki dava, mülkiyet değişikliği istemine yönelik olduğundan genel hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince de dava şartlarından olduğundan davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir....
