Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz 1988 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında kesinleşen 2/B sahası dışında kalan yer olup, hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi gereğince tutanak düzenlenmediğinden beyanlar hanesine zilyedlik veya fiili kullanım şerhi verilemez ise de yörede 2013 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca düzenlenen tutanağa kadastro tespit tarihi olan 2013 tarihi itibariyle çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ev, yapı, ağaç..vb. muhdesatların şerh olarak yazılması mümkündür. Bu nedenle yerel mahkemece bu husus değerlendirilmeden taşınmazın davalının kullanımında olduğuna ilişkin kullanıcı şerhi verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazların fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu 1975 doğumlu ...'ya ait olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların zilyedinin ... oğlu ... olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu halde mahkemece istem dışına çıkılarak taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazların fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu 1975 doğumlu ...'...
nun kullanımında bulunduğu şerhinin tapunun beyanlar hanesine yazılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı ... ve davacı ...'nun davalarının reddine, birleşen dosya davacısı ...'ın davasının kısmen kabulüne; çekişme konusu 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın, (G11) ile gösterilen 512,94 metrekare yüzölçümündeki bölümün güneydeki yoldan itibaren 386 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2006 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında, kalan 126,94 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise 2006 yılından itibaren ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Kullanıcı şerhinin iptaline yönelik davaların ilgilisi olan kayıt maliki Hazine ile gerçek hasım durumunda bulunan ve lehine şerh verilmiş bulunan kişi aleyhine açılmasının zorunlu olduğu, somut olayda, kadastro sonucu, çekişmeli taşınmazın "Hüseyin oğlu ...'ın kullanımında bulunduğu" hususunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edildiği, ne var ki davacı tarafından, dava Hazine ile birlikte tapu kaydında lehine kullanıcı şerhi bulunmayan "... oğlu ..." aleyhine açıldığı belirtilerek, davacıya, davasını taşınmazın beyanlar hanesinde adı yazılı ... oğlu ...'...
Somut olayda, uyuşmazlık konusu .... ili, ... ilçesi, ... köyü 124-c-15-d pafta 636 parselde kayıtlı bulunan tarla vasfında taşınmazın, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tutanakta muhdesat kaydı olarak “ağaç” ve kullanıcı olarak ... oğlu ...'in yazıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kanunun Ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı gerçek kişinin adının şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1....
in kullanımındadır şerhinin düşülmesine; 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... kızı ...'in kullanımındadır şerhinin düşülmesine; 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... oğlu ...'in kullanımındadır. 3. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ile ahır ... oğlu ...'e aittir şerhinin düşülmesine; 121 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... kızı ...'in kullanımındadır. 3. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ... kızı ...'e aittir şerhinin düşülmesine; 121 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2....
Davacı ..., baba adının ... olduğu halde, 3225 ada 2 sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde baba adının ... olarak yazıldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek bunun yerine kendisinin zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, Hazineye karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek beyanlar hanesine "Taşınmazın ... Kızı ...'ın zilyetliğinde olduğunun" yazılmasına ve kadastro tutanağının bu şekliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
nın zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın fiili kullanıcısının ve üzerindeki muhdesatın davacı ... oğlu 1974 doğumlu ... olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde iken daha sonra nitelik kaybı sebebiyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın zilyedinin ... oğlu ... olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 38738 ada 16 parsel sayılı 390,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, tespit sırasında kullanıcı adının hatalı yazıldığını öne sürerek adına tapuya şerh verilmesi talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, katılan ...'nun davasının kabulüne, çekişmeli 38738 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki evin ...'na ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 342 ada 5 parsel sayılı 780,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1982 yılından bu yana davalı ....tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı belirtilerek arsa niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak kendi adının da kullanıcı olarak beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine davalı ile birlikte davacınında kullanıcı olduğunun şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
