"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava tarihinde evli olan kadının evlenmeden önceki soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadın ile davalı erkeğin hükümden sonra 21.06.2016 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları ve evlilik birliğinin sona erdiği anlaşıldığından dava konusuz kalmıştır. Bu sebeple mahkemece, dava konusuz kaldığından "Karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2017(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının Boşandığı Kocasının Soyadını Kullanmasına İlişkin İzin Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kocanın Soyadını Kullanmasına İlişkin Verilen İzin Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012(Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Çocuğun Annenin Soyadını Kullanmasına İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.03.2019 (Pzt. )...
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3- Davacı kadın, dava dilekçesinde ayrıca erkeğin soyadını kullanmasına izin verilmesini de istemiştir (TMK.m.173). Dava dilekçesinden alınan başvuru harcı bu talebi de kapsar. Boşanmanın eki niteliğinde olmayan bu istekle ilgili olarak, maktu peşin harç eksikliğinin tamamlanması için davacı kadına süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.30-32) ve sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 4- Velayeti anneye bırakılan ortak çocukla baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin süresi, çocuğun yaşı gözetildiğinde yetersiz olduğu gibi günümüz ulaşım koşulları da dikkate alındığında kişisel ilişki tesis edilirken aynı yer-farklı yer ayrımı yapılması da doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
üzerindeki davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/139 ESAS 2023/257 KARAR DAVA KONUSU : Boşandığı Kocasının Soyadını Kullanmasına İlişkin İzin Kararının Kaldırılması İstemi KARAR : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2023 tarih 2023/139 Esas 2023/257 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup heyetçe incelendi....
taraflardan delilleri sorularak saptandıktan sonra, yapılan masrafların bağımsız bölümlerin değerini aşması halinde yüklenicinin tescil talebinin kabulü yoluna gidildiği takdirde birlikte ifa hususu düşünülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, 2009/467 esas sayılı dosyadaki farka hükmedilmesi doğru olmadığı, 9 no’lu bağımsız bölümün de satışına izin verilmesi veya tescili talep edildiği ve tapu kaydının halen arsa sahiplerinden davalı ... adına kayıtlı olduğu mahkemece yüklenici tarafından hak edildiği tespit edilen bu bölüm yönünden davacı adına tescili yolunda hüküm tesisi gerekirken satışına izin verilmesinin yerinde görülmediği belirtilerek bozulmuştur....
A.Ş.) iş yerini haksız müdahalesine yönelik ortak alanları kullanmak konusunda haksız eyleme son verilmesi ve projeye aykırı durumların giderilmesi konusunda dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davalı apartmanın 31/01/2018 tarihinde yapılan Kat Malikleri Genel Kurul toplantısında bu firmanın kiraladığı işyerlerinden birisinde malik olan T1 toplantıya gündem maddesi olarak bu işyerinin kullanmakta olduğu Apartmanın ortak alanlarını kullanmasına izin verilmesi ve bunun karşılığında firmanın apartman yönetimine aidat ödemesi konusunda teklif getirdiğini, itiraz ettiklerini, T1 tüm bu itirazları kabul etmeyerek ortak alanların kiralanması için 4/5 çoğunluğun yeterli olduğunu, bu sebeple 31/01/2018 tarihli Etiz Apartmanı kat malikleri kurulu toplantısında alınan Burger King firmasının apartmanın ortak alanlarını kullanmasına izin verilmesi ve karşılığında yönetime bir işgaliye kira ödemesi şeklindeki kararın 634. Sayılı KMK'nun 45....
