Ceza Mahkemesinin 2010/4 Esas, 2010/172 Karar sayılı dosyası da getirtilip incelenerek toplanan tüm deliller doğrultusunda varsa bu rahatsızlığın giderilmesi için herhangi bir önlem alınıp alınmayacağı tespit edilerek, bu önlemlere hükmedilmesi ve rahatsızlığın giderilmesi konusunda gerekli uyarının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava; kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi (evcil hayvan beslenmesinin önlenmesi) istemine ilişkin olup, anataşınmazın yönetim planında evcil hayvan beslenmesinin kat malikleri kurulunun müsaadesine tâbi tutulduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının .... bendinin sonuna "davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için ...gün süre verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
rahatsızlığın giderilmesi bakımından alınacak önlemlerin neler olduğunun, nasıl alınacağının teker teker tespit edilmesi ve bu önlemlerin alınması suretiyle saptanacak olumsuzlukların giderilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, sözkonusu rahatsızlığın giderilmesinin bilimsel ve teknik yönden mümkün olmaması halinde söz konusu bu faaaliyete son verilmesi yönünde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri, gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Somut olayda, davanın dayanağını bu madde hükmü teşkil etmektedir. Davalıların faaliyette bulundukları bağımsız bölüm tapuda işyeri (dükkan) olarak kayıtlı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünü kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile muarazanın önlenmesine, 2.821,00 TL zarar bedelinin kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu taşınmazın tapu kayıtlarıyla ilgili olarak taraflardan alınacak bilgi doğrultusunda ada ve parsel numaraları tespit edildikten sonra, taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı kurulu ise davacı ve davalıya ait bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ile yönetim planı örneği tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklenti ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlere uymakla yükümlüdürler. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat maliklerinin birbirini rahatsız edici davranışlardan kaçmaları gerektikleri gözetilerek mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava; kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi (evcil hayvan beslenmesinin önlenmesi) istemine ilişkin olup, anataşınmazın yönetim planında evcil hayvan beslenmesinin kat malikleri kurulunun müsaadesine tâbi tutulduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/1082 ESAS - 2021/1795 KARAR DAVA KONUSU : Kullanırken Verilen Rahatsızlığın Giderilmesi KARAR : Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih ve 2021/1082 Esas, 2021/1795 Karar sayılı hükmüne karşı davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı Apartman Yönetiminin, davalının bağımsız bölümünün bulunduğu Cumhuriyet mahallesi, 1661 Sk....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yönetimin borcunu ödemeyenlere yönelik olarak icra takip yetkisi ve dava açma imkanları bulunduğu anlaşılmakla öncelikle borcun tahsili yönünden işlem yapması gerektiği ve elektrik kesme yetkisi bulunmadığı da gözetilerek verilen kararda usûl ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harıcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
