"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda,sanığın üzerine atılı suç açısından taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, mağdurun ayağındaki rahatsızlığın olası bir komplikasyon olamayacağına, sanığın kusurlu olduğuna ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir....

Somut olayda, takibe dayanak ilamın incelenmesinde; davanın Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca bahçe olarak kullanılan yerin otopark olarak düzenlenmesi nedeniyle davacı taşınmazına verilen rahatsızlığın giderilmesi ve bahçenin yeniden üç araçlık otopark olarak düzenlenmesi talebine ilişkin olup, Sulh Hukuk Mahkemesince “Davanın kısmen kabulüne 26.08.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali ile kat mülkiyeti kanunun 42. maddesi uyarınca bahçe olarak özgülenmemiş arsa boşluğunun binaya yakın olan 1. sıradaki yaklaşık dört otoparklık alanın iptali ile müdahalenin menine, betonların sökülmesine, 2. sıra araçlarla araya sınır olması için otopark alanının binaya yakın kısmına yüksek çalı dikilmesine veya beton saksı konulmasına bunun için 30 günlük süre verilmesine” hükmedildiği, alacaklı ve borçlu tarafından icra mahkemesine bir takım fotoğraflar sunulmuş ise de; şikayetçinin bilirkişi incelemesi talebinin olduğu, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan iddia ve savunmanın...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde,davalı kat malikinin bağımsız bölümünün önünde bulunan giriş bölümünü geniş yaptırmak sureti ile ortak alana müdahale ettiğini ileri sürerek ortak alana yapılan müdahalesinin men'i ile davalı tarafından diğer bağımsız bölüm maliklerine verilen rahatsızlığın giderilmesi istenilmiş, mahkemece davalının diğer bağımsız bölüm maliklerine rahatsızlık vermekten men'ine ancak davalının ortak alana bir müdahalesi tespit edilemediğinden bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak titizlikle korumak zorundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın annesi tarafından dosyaya sunulan sanığa ait Bafra Nafiz Kurt Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 16/08/2010 tarihli raporda sanıkta organik olmayan psikotik bozukluk tespit edildiği ve özür durumunun tüm vücut fonksiyonlarına oranının %45 olduğunun belirtilmesi karşısında sanıktaki bu rahatsızlığın suç tarihinde mevcut olup olmadığı, mevcut olması halinde ise cezai ehliyetine etkisi araştırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesine zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ....

K A R A R Dava, davacının 20/10/2009 tarihinde geçirdiği rahatsızlığın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 20/10/2009 tarihinde davalı işyerinde geçirmiş olduğu kazanın 5510 Sayılı ....nın 13.maddesi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalıya ait bağımsız bölümde yüksek sesle çalınan müziğin verdiği rahatsızlığın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının beslediği köpeğin verdiği rahatsızlığın önlenmesi ile bağımsız bölümden uzaklaştırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, işyerinde geçirdiği rahatsızlığın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisinin kusura, eksik incelemeye, mağdurda bulunan rahatsızlığın kazanın oluşmasına neden olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....