maddesi ile eklenen Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunda, ... Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılan XXXVIII nolu 2/B parselinin kullanım durumunun boş bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın müvekkilleri zilyetliğinde olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; ...ı Köyü, P. XXXVIII numaralı olup fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı kalem ile taralı olarak gösterilen 1000 m²'lik 2/B niteliğindeki taşınmazın zilyedinin davacılar olduğunun tespiti ile kayıtlara şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/06/2013 tarih 2013/3684 - 6558 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğinde uygun düşmemektedir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümünün mera olmadığı, zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. TMK’nın 713/4. maddesinde kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazların mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla üç defa ilan olunacağı düzenlenmiş olmasına rağmen mahkemece ilanlar yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1961 yılında yapılan genel kadastro sırasında 120 parsel numarası verilerek tesbit tutanağı düzenlenen, ancak davacı ... ile Hazine arasında görülen dava sonucu orman sayılan yer olması nedeniyle tesbit tutanağı iptal edilerek tescil harici bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, Medeni Yasanın 713/6 maddesi gereğince taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ......
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tespit harici bırakılma tarihi ve nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulmamış, çekişmeli taşınmazlara komşu tüm kadastro parsellerine ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgeler getirtilerek yerel bilirkişi ve tanık anlatımları denetlenmemiş, fen filirkişileri tarafından düzenlenen raporda tescile konu (A) harfi ile gösterilen 2.270,57 metrekare taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı bildirildiği halde, mahkemece imar planının onay tarihi ilgili belediyeden sorulmamış, davacı adına aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların miktarları araştırılmamıştır. Ayrıca taşınmazın kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi olan hava fotoğraflarının uzmanı tarafından incelenmesi yönteminden de yararlanılmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ballıca Köyünde yapılan arazi kadastrosunda, 113 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların batı yönünde kalan ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeybatısında kalan çekişmeli taşınmaz su kanalı olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ... Yönetimi, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığı halde tespit harici bırakılmasının doğru olmadığı iddiasıyla ve orman olarak tespiti istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ballıca Köyünde yapılan arazi kadastrosunda, 113 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların batı yönünde kalan ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeybatısında kalan çekişmeli taşınmaz su kanalı olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ... Yönetimi, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığı halde tespit harici bırakılmasının doğru olmadığı iddiasıyla ve orman olarak tespiti istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1902 ada 1 parsel sayılı 185,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tescil edildikten sonra 25.09.2014 tarihince davacı ...'a satış yoluyla intikal etmiştir. Davacı ..., taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda bu davanın reddine, Hazinenin tescil isteminin kabulüne, ... köyü Kapı Yeri Mevkiinde bulunan B: ... ... tarlası D: Pekerler tarlası, K: ...tarlası , ... Doğusu Ekilemez arazi ve ... Tepe ile çevrili 5627,93 m2 lik taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılan ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1997 yılında yapılıp, 16.12.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Ayrıca; dava konusu 2719 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakıldığı, kişilerin açtığı dava sonucunda Kaş Tapulama Mahkemesinin 1982/16 E.-1983/77 K. sayılı kararı ile taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı gerekçesi ile kişiler adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay 7....
kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların 3402 sayılı Kanuna göre kadastrosu yapılır hükmünün yer aldığını, bu madde hükümlerine göre dava konusu taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılan alan olmadığını, evvelce yapılan kadastro çalışmaları sırasında kadastro alanında olup tescil harici bırakıldığını bu nedenle ancak Hazine adına tescilinin yapılabileceğini, aksi düşünülse dahi davalı açısından zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
