"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda 2/B alanında kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların ölçümünün yapılmadığını ve askı ilanına çıkarılan taşınmazlar listesinde yer almadığını ileri sürerek, taşınmazların ölçümü yapılmak suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazların 2/B alanında kalmadığı ve kullanım kadastrosuna dahil taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay geri çevirme kararı üzerine düzenlenen belgelerden yörede hüküm tarihinden sonra kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise tutanak asıllarının ve eklerinin getirtilmesi, bu taşınmazlar hakkındaki kullanım kadastrosuna itiraz edilmiş ise dava dosyalarının getirtilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış, taşınmaz 2/B alanında kalmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı, bu tür taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Devlete kalan taşınmazlardan olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gibi 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesine göre kullanım kadastrosunun yapıldığı sırada davacıların bu yerde fiilen bir kullanımının bulunmadığı ve düzenlenen tutanakta (181 ada 1 sayılı parsel) fiili kullanımının ve üzerindeki yapının (muhdesatın) davalı ...'...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı yasayla eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan zilyetlik şerhinin iptali ve davacı adına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davalar, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesine açılabileceği gibi, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde, aynı yasanın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde de açılabilir. Kullanım kadastrosu, 3402 sayılı Yasa uyarınca yapılmakta olup anılan yasada kullanım kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra dava açılamayacağına; başka bir anlatımla, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli Çekmeköy İlçesi ... Adalı Mahallesi 258 ada, 16 parsel sayılı 588,47 m² yüzölçümlü, bahçe vasıflı taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 21.09.1998 tarihli kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın beyanlar hanesinde parsel üzerindeki binanın davalı ... ...'na ait olup onun tasarrufunda bulunduğunun belirtilerek, muhdesat bilgilerinde ise taşınmaz üzerindeki kargir binanın davacı ... oğlu ... ...'...
Hukuk Dairesinin 03.11.2015 tarih, 2015/13692-2015/10286 Esas, Karar sayılı kararı ile davanın, eylemli orman iddiası ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna, itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle Dairemizin görevli olduğu belirtilerek dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nca 17.12.2015 tarih ve 2015/38198-2015/36018 Esas, Karar sayılı karar ile de maddi hata sonucu, davanın kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın kullanım kadastrosuna itiraz ve çekişmeli taşınmazların adlarına tescil talepleri hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazları yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların çekişmeli 399 ve 401 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kullanımlarının bulunmadığı gerekçesiyle kullanım kadastrosuna itiraza yönelik davanın reddine, davacıların adlarına tescil talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün onanmasına, 3- Davacılar Nizamettin İşçan mirasçıları ..., ... ve ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi yönünde Hazine tarafından usulünce açılmış bir davası olmadığı gibi mevcut davaya katılımı da bulunmadığına bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
