"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Adalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 266 ada 4 parsel sayılı 1.326,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki fabrika binasının ... kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., ...’un kullanım şerhinin kaldırılarak kendi adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 1992 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eylemli orman olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı bulunan 223 ada 17 sayılı parsel içerisinde kaldığı, yörede yapılan 2/B çalışmalarının 2012 yılında kesinleştiği, taşınmazın 2/B vasfıyla orman sınırları dışına çıkartılması konusunda gerçek kişilerin idareyi zorlayıcı şekilde dava açma hakkının bulunmadığı, bu anlamda davacının davayı açmakta aktif dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3.5.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 7.8.2008 – 8.9.2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Kullanım kadastrosu ise 2012 yılında yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili, çekişmeli 1407 parsel içerisinde kalan yerlerle ilgili kullanım kadastrosu çalışması yapıldığını ancak 1407 parselin tespitine itiraz edildiğini ve davanın halen derdest olduğunu belirterek dava açmış ve çekişmeli parsel ile ilgili olarak yapılan kullanım kadastrosu işleminin iptali ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve davada taraf ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamından 1407 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1528 ada 10 parsel sayılı 2603.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazın bahçe olarak 35 yıldan beri ... oğlu ...'un fiili kullanımınında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmediğinden kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazda fiilen kendisinin zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesine kendisi lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 1528 ada 10 sayılı parselin ... oğlu ...'...
e satıldığını, 2010 yılında yapılan Kullanım Kadastrosu Güncelleme Çalışmalarının usulüne uygun yapılmadığını, çalışmalar sırasında fiili kullanım durumunun dikkate alınmadığını ve 674 parsel sayılı taşınmazın birden fazla parçaya bölündüğünü, Didim Kadastro Şefliğinden ve ... Kadastro Müdürlüğünden gelen teknik ekipçe inceleme yapıldığını, iki farklı sınır ile bir kısım yerinde boşta bırakıldığını, müvekkilinin güncelleme çalışmalarına yapmış olduğu itiraza olumlu sonuç almasına rağmen Didim Kadastro Şefliğince herhangi bir girişimde bulunulmadığını, Didim Kaymakamlığınca müvekkilinin hak sahipliğinin belirlendiğini ancak 674 parsel sayılı taşınmazın birden fazla parsele bölündükten sonra listelere alınmadığını ve müvekkilinin bu eksikliğe yaptığı itiraza bir sonuç alamadığını bu nedenle Kadastro Güncelleme Çalışmalarının yerinde tespitine, 674 parselin tamamının müvekkilinin kullanıcısı olduğunun tespitine karar verilmesin talep etmiştir....
İşbu davaya konu edilen işlem ise kullanım kadastrosu çalışmasıdır. Bilindiği üzere kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Bu nedenle de Kadastro mahkemelerince de kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Davacı Orman İdaresinin iddiası mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 1987 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere, mahkemelerinin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Gebze 7....
Dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 18.12.1991 tarihinde ilân edilerek 18.06.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 17.06.2010 - 16.07.2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca 1964 -1967 yılları arasında yapılmıştır. 1) Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 15 parsel sayılı 2.500,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli parsel üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır....
