DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın önceki zilyedinin kendisi olduğu, davalının sahte belge göstererek hileyle taşınmazın kendisine ait olduğunu söylemesi üzerine taşınmaz üzerindeki kullanımı terk ettiği, kullanım kadastrosu çalışmalarında kendi adına kullanım şerhi verilmediği, hatalı olarak davalı adına kullanım şerhi verildiği iddiasıyla, beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile kendi adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından taşınmazda tespit tarihi ve öncesi itibarıyla davacının kullanımı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Zerzavatçı Köyü 142 ada 14 parsel sayılı 1742.07 metrekare yüzölümündeki taşınmaz 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmak suretiyle tespit edilmiş, bu taşınmazın 15 yıldan beri ...’un kullanımında olduğu, parsel üzerindeki iki katlı işyerinin aynı kişiye ait olduğu hususu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., Hazine ve ... hakkında dava açmış, yapılan tespite itiraz ettiğini belirterek iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
T3 DAVALILAR : 2- ZEKİYE SARI - 3- MÜKERREM ALPER - 4- HÜMMET ALPER ÖLMEKLE MİRASÇILARI :A-)AYSEL ALPAR- :B-)ABDULKERİM ALPAR- :C-)CENİS ALPAR - :D-) KERİM ALPER - Yanpar Köyü Akdeniz/ MERSİN :6- ) ENİS ALPER- :7- ) AHMET UZOĞLU -- DAVANIN KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARAR YAZIM T. : 21/05/2021 Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı T2 vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan ... tahdidi ile tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanunla değişik ...B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, asli müdahil ... Yönetiminin davasının reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan yada alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır....
Orman Yönetimi, taşınmaza ilişkin XXVII nolu 2/B madde uygulama tutanağı ve haritasının zemine yanlış aplike edildiğini, bu durumda sınırlarda ve yüzölçümünde yanlışlıklar olduğunu ileri sürerek, XXVII nolu 2/B poligonuna ilişkin tutanak ve haritaların zemine doğru aplike edilerek 3130 nolu parselin sınırlarının ve yüzölçümünün yeniden belirlenmesi ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, 3130 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Bölge Adliye Mahkemesince, kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağının düzenlenmediği ve kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında İdarenin yerine geçerek kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1955 KARAR NO : 2022/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2021 NUMARASI : 2019/9 2021/20 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; Davacı olarak müşterek mülkiyet halinde kayıtlı ve hisselerine göre zilyet ettikleri Bucak tapusunun Kestel Köyü Kocakesik Mevkiinde 167 ada 15 parselde ilk kadastro tespitindeki miktarı 106.141 m2 olan bir tarlaları olduğunu, bu tarla içinde hak sahibi olan T17 1700m2 sini verdiklerini ve ayrı parsel halinde T17 tescil olduğunu, bu tapuda işlemin 22/A uygulaması sonrasında olduğunu ve askıda da bu durumun gösterildiğini, böylece...
Yargılama sonunda mahkemece; 09/08/2012 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları ile tespiti yapılan kullanım kadastrosunun, fiili duruma uygun olduğu anlaşılması ve davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine, dava konusu ..... mahallesi 146 ada 43 ve 27 parsel sayılı taşınmazların muhdesat tespitlerinin iptali ile bu taşınmazlara ilişkin ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve asli müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununu Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Davacı çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu nedeniyle lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile 3402 sayılı Yasa’nın ek 4. maddesi gereğince dava açmıştır. Bu durumda davanın ispatı yönünden taşınmaz başında keşif yapılması zorunludur. Kadastro davalarında davacının duruşmalarda hazır bulunmak suretiyle davayı takip etme zorunluluğu da bulunmamaktadır....
Köyü, 212 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kullanıcı şerhi verilmeksizin eylemli orman niteliğiyle Hazine adına, 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise, beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile yerine “Bu taşınmaz Mehmet kızı, 1959 doğumlu ...’ın zilyetliğindedir” şeklinde kullanım şerhi verilerek tarla niteliğiyle tesbit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir....
