Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılmasına ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; 2010 yılında 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu belirtilip beyanlar hanesine 2/B alanında kaldığı açıklaması yazılarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, askı süresi içinde itiraz edilmediğinden 12.11.2010 tarihinde kesinleştiği; davacının, 228 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesine kendisinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır....
Davacı idare vekili, çekişmeli parselin eylemli orman olduğunu belirterek beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin yazılmasını ve taşınmazın niteliğinin "ağaçlık" olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhinin yazılmasına, diğer hususların terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde ... adına verilen zilyetlik şerhinin iptaline yöneliktir....
Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 105 parsel sayılı ....937,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki meyve ağaçlarının davalılar ..., ... ve ... ..., ... ..., ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek narenciye ve şeftali bahçesi niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın davalılarla birlikte kendisininde kullandığını, hatta isminin tespit tutanağının edinme sebebinde de yer aldığı halde tutanağın ön yüzündeki beyanlar hanesine isimlerin geçirilirken kendi isminin yazılmasının unutulduğunu öne sürerek kendi isminin de kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kullanıcı şerhinin iptali ile "..., ..., ... ve ... ..., ... ve ölü ......
un kullanımındadır", 117 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile "müştereken ... evlatları ..., ... ve ...'in ve .../... payı ...'un kullanımındadır", şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı .../B şerhi ile orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya kaydedilen taşınmaz üzerinde miras hakkına dayalı olarak miras payı oranında kendisinin de kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Diğer bir anlatımla talep, mülkiyete yönelik olmayıp kullanma hakkına ve tapunun beyanlar hanesine işlenmesine yönelik bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi'nin "davacı çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmalarına karşı beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve çekişmeli taşınmazın zilyedi olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmış olup, davanın açıldığı 16.10.2012 tarihi itibari ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilânı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması; ayrıca, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali istendiğinden, şerh sahibi ...’in de davalı sıfatıyla davada yer almasının zorunlu olduğunun göz önünde bulundurulması" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak, şerh sahibi gerçek kişinin davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davacının adının kullanıcı olarak güncelleme kadastro tutanaklarına yazılması talebinin hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle...
Yesevi Mahallesi mevkiinde bulunan 102 ada 3 parsel sayılı 878,209 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, kullanım yılının tespit edilemediği, bahçe ve üzerindeki iki adet bir katlı binanın ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tapu kaydının beyanlar hanesine bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydının beyanlar hanesine soyadı ile diğer kimlik bilgilerinin de yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline ve yerine “taşınmazın ve üzerinde bulunan iki katlı iki adet binanın 12.06.1988 tarihinden beri ...'in fiili kullanımında" olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak; kadastro tespitine itiraz nedeniyle sicil oluşmayan taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesince sicil oluşturulması zorunlu olup, mahkemece tescile ilişkin hüküm kurulmasına rağmen taşınmazın 2/B vasfında olduğunun beyanlar hanesinde şerh verilmemesi ve kısa kararın 4. bendinde tapunun beyanlar hanesine davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine rağmen gerekçeli kararda sadece davacının adının yazılması ile yetinilmesi isabetsiz ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün (2.) bendinin sonunda yer alan "tesciline'' sözcüğünden sonra gelmek üzere", taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4.) bendinin sonunda yer alan “...” kelimelerinden sonra gelmek üzere “kullanımındadır şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA...
metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali talebi ve taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptaline dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi sonunda Dairemizin, 09.....2013 tarih 2013/8789-12197 E-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davacı Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarla vasfı ile adına kayıtlı olduğu, 24.06.2014 tarihli işlem ile tamamının eylemli orman haline dönüştürüldüğü şerhinin tapu kaydında mevcut olduğu ve ormanla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, kullanıcı şerhi bulunan taşınmazdaki fiili kullanım şerhinin iptal edilerek yerine tahsis kararı nedeniyle eylemli orman haline dönüştürmüştür şerhinin yazılmasına yönelik işlemin iptaline yönelik olup, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin taşınmazın tespit maliki olan ...ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılarak yerine kendisinin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle Orman İdaresi aleyhine dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Mahmut Şevket Paşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 39 parsel sayılı 996,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali talebi ve taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazdaki kullanıcı şerhini iptaline, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiştir....
