Davacı vekili beyan dilekçesi ile, yapılan kadastro çalışması sırasında düzenlenen kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünün muhtar ve bilirkişilerce imzalandığını ve müvekkilinin kullanıcı olduğunun açıkça ve yazılı olarak belirtildiğini, beyanlar hanesine yazılmamasının Sultanbeyli Kadastro Müdürlüğü ve Sultanbeyli Tapu Müdürlüğünün maddi hatası olduğunu, usule ilişkin tescil eksikliğinin mahkemece giderilmesini talep etmiştir....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davacının zilyet olduğu şerhinin konulmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2017/5549 Esas, 2017/8711 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle "dava dışı ...'nun ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/374 Esas sayılı dosyasında açtığı dava üzerine, çekişmeli taşınmazda bu kişi lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verildiği ve bu kararın 28.01.2015 tarihinde kesinleştiği, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında; davanın, taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesinin zorunlu olduğu, Mahkemece çekişmeli taşınmazda mahkeme kararı ile lehine kullanım şerhi verilen ...'...
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "davacı tarafın tescil talebinin aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve kadastrodan önceki sebebe dayandığı gözetilerek, 6831 ... yasanın 11/1. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle tescil talepli davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemli terditli talebi yönünden yapılan incelemede; davacının çekişmeli taşınmazı 16.11.2006 tarih ve 376 yevmiye numaralı resmi işlemle tanık ...'...
Mahkemece tapu maliki 'nin de davaya dahil edilmesi ve bu suretle taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1229 parselde kayıtlı taşınmazın ... adına olan zilyetlik şerhinin iptaline, davacı ...nin zilyet olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacının zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli taşınmazda kadastro tespiti 10.8.1995 tarihinde yapılmış, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, edinme nedeni sütununda ise ...'...
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 16.12.2014 tarih ve 2014/12143-15341 Esas-Karar sayılı kararı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmasının usulsüzlüğüne değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 732 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, 1971 yılına kadar 1908 doğumlu Abdullah oğlu ... tarafından kullanıldığı, 1971 yılında vefat etmesi sonucu o tarihten itibaren mirasçılardan ...'ın zilyetliği ve kullanımında olduğu 1980 yılında eski bağların sökülerek tarafından yeni bağ dikildiğinin ve halen ...'ın kullanımında olduğunun ve üzerindeki bağ tiyeklerinin kendisine ait olduğunun” şerhinin yazılarak aynı vasıf ve miktarda ......
Davacı Orman İdaresi, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın ağaçlık vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazdaki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 09.12.2013 tarihinde düzeltilerek onanmış, karar düzeltme talebinin reddiyle de karar 27.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosya davacısı ..., 13.07.2015 havale tarihli dilekçesinde; savunma hakkının kısıtlandığını belirtip yargılamanın yenilenmesi,... Mahkemesi'nin 2010/3019 Esas, 2012/1083 Karar sayılı kesinleşen ilamın ortadan kaldırılarak çekişmeli 166 ada 1 sayılı parselin talepte bulunan davacı adına kullanım şerhi verilmesi talebinde bulunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 184 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, yerine teknik bilirkişinin 25.04.2017 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretlenen 283,78 metrekarelik bölümünün 10.05.1989 tarihinden beri dahili davalı ...'ın, (B) harfiyle işaretlenen 259,33 metrekarelik bölümünün ise 27.10.1998 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığını ve yapılan itiraz üzerine hükmen orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde kullanım kadastrosuna konu edildiğini ileri sürerek, taşınmazın vasfının “orman” olarak değiştirilmesi ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptal edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, niteliği orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline ilişkin önceki hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2017 tarih ve 2015/12931 Esas, 2017/2369 Karar sayılı ilamıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince usulüne uygun yargılama yapılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
