Yasa koyucu, bankalardan kredi kullanan bir kısım kredi (tüketici kredisi) lehtarını, bu ağırlaştırıcı hükümlerden ayrık tutmak amacını güttüğünden 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna 4822 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi ile eklenen 10. maddesinde; "Tüketici kredisi, tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir" şeklinde tanımlandıktan sonra maddede bu tür sözleşmelerin yapılma koşulları ile borcun muaccel kılınabilmesi ve temerrüt koşulları gibi farklı ve özel şartlara yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı ...'ın davalı bankadan konut kredisi kullanarak konut aldığını, kredi nedeniyle taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, dava dışı ...'ın kredinin bir kısmını ödediğini, sonrasında davacının taşınmazı ipotekli olarak kredi borcuyla birlikte satın aldığını, bankanın durumdan haberdar olduğunu ve sözleşme imzalattığını, sonrasında bankanın davacının ödediği konut kredisi taksitlerini dava dışı ...'ın kredi kartı borcuna mahsup ettiklerini öğrendiğini, bu nedenle kredi borcu göründüğünü, davalı tarafından takip başlatıldığını, ... 4....
Davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından davalının ihtiyacını karşılamak üzere dava dışı Yapı Kredi Bankasından 08/02/2016 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi ile kredi kullanıldığını, sözleşme gereği tüm taksitlerin davalı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından kredi taksitlerinin ödenmediğini, bunun üzerine davacı aleyhine ilgili banka tarafından tüketici kredisi sözleşmesine dayanak kullandırılan krediye dair borç için Fethiye İcra Müdürlüğünün 2018/17052 esas, 2018/20098 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, davalının lehine çektirdiği kredi borcunu ödemediğini , davalının davacıya çektirdiği kredi nedeniyle açılan icra takiplerinden dolayı davacıya borcu bulunduğunu ileri sürerek davacı tarafından bu borcun tahsili için davalı hakkında başlatılan Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/6723 Esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptalini istemiştir....
Açıklandığı üzere Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, kredi kartı ve "Konut Finansmanı Kredisi" gibi tüketici kredisi kullanan borçluları, diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup, bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borç miktarının ve faizinin, yapılan özel sözleşmelerin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun koşullarında değerlendirilmesi gerekir. Tüketici Yasasına göre daha genel bir yasa olan İİK.nun 149. maddesi, bu özel yasanın kapsamında kalmayan krediler için uygulanabilir olup, yasa koyucunun anılan kredilere açıkça Tüketici Yasasında yer vermiş olması da, maksadının bu yönde olduğunu ortaya koymaktadır....
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda; davalı borçluların murisi ...' ın konut kredisi borcu nedeniyle davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir....
Açıklandığı üzere Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, kredi kartı ve "Konut Finansmanı Kredisi" gibi tüketici kredisi kullanan borçluları, diğer kredi borçlularından ayrı tutmak, tüketicinin koşullarını iyileştirmek ve kolaylaştırmak amacıyla getirilmiş özel bir yasa olup, bu kanun kapsamında verilen krediler nedeniyle borçluların temerrüde düşüp düşmedikleri, borcun muaccel olup olmadığı, muaccel olan borç miktarının ve faizinin, yapılan özel sözleşmelerin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun koşullarında değerlendirilmesi gerekir. İİK'nun 149.maddesinde yer verilen alacağın muaccel olması koşulu yukarıda yer verilen Yasa koşullarında tartışılmalıdır. Yasa koyucunun anılan kredilere açıkça Tüketici Yasası'nda yer vermiş olması da, maksadının bu yönde olduğunu ortaya koymaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullandığı kredi sırasında davalı bankaca dosya masrafı vs. adı altında 2.250,00TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, haksız şekilde yapılan kesintinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davaya konu uyuşmazlıkta davacıların irsi halefi oldukları murisleri ile davalı arasında tüketici kredisi ve hayat sigortası sözleşmesi bulunmakta olup, 6502 sayılı Kanun anlamında mal veya hizmet satışına dair bir ilişki bulunduğuna ve miras bırakan tüketici sıfatına haiz bulunduğuna göre, taraflar arasında mahkememizin görevi kapsamında değerlendirilebilecek bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, tüketici konumundaki davacılar tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal için bkz Yargıtay ...HD'nin 2015/... E 2015/... K sayılı kararı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan 35.000.00 TL konut kredisi kullandığını,bu kredi için 2.387.60 TL masraf alındığını, ... Selçuklu Tüketici Sorunları Hakem heyetinini 13.08.2010 tarih 2010/1017 sayılı kararıyla 2.203.00 TL masrafın iadesine karar verildiğini fakat davalının bu karara uymadığını, 2.203.00 TL'nin reeskont faiziyle tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi verildiğini, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğin belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kredinin sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunan dava dışı C.Tuncer Tırak tarafından kullanıldığını ve ilk üç taksidin bu kişi tarafından ödendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin konut kredisi niteliğinde olduğu ve 4077 Sayılı Kanunun 10/a ve 3/e maddeleri uyarınca bu tür kredinin tüketici kredisi olduğundan davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
