KARAR Davacı banka, dava dışı üçüncü şahsa kredi kartı verildiğini, davalılarında müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla sorumlu olduklarını, kredi kartı borcunun ödenmediğini, takibede itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, 13,891,26 YTL. üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, kredi borcunun ödenmediğini, 27/05/2011 tarihi itibariyle alacak tutarı olan 6.394,35.- TL’nin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan öncelikle davanın görev yönünden reddine, davalının davacı şirkete borcu bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 5464 Sayılı Kanun’dan kaynaklanan ve kart çıkaran kuruluş tarafından açılan davalara genel mahkemelerin bakmakla yükümlü olduğu, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, 5464 sayılı Kanun kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve istirdat davası, kredi kartını kullanan davacı tüketici tarafından açılmış olduğundan, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
Teknik Yapı İnşaat Taahhüt Nakliyat Hafriyat Alüminyum Doğrama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin söz konusu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, müvekkili ... tarafından; ... nolu kredi kartı borcu 56.012 TL; ... nolu kredi kartı borcu 57.250 TL; ... nolu kredi kartı borcu 56.659 TL; ... nolu kredi kartı borcu 58.472 TL; ... nolu kredi kartı borcu 60.112 TL; ... nolu kredi kartı borcu 70.276 TL; ... nolu kredi kartı borcu 69.392 TL; ... nolu kredi kartı borcu 50.000 TL; ... nolu kredi kartı borcu 85.080 TL; ... nolu kredi kartı borcu 100.000 TL; ... nolu kredi kartı borcu 100.000 TL; ... nolu kredinin 2. taksiti 42.000 TL; ... nolu kredinin 3. taksiti 42.039 TL; .... nolu bch krediler ve .... nolu kmh hesabın ödenmesi gereken dönem sonu faiz tutarları 19.879 TL olmak üzere toplam 867.171 TL ödeme yapıldığını ve söz konusu ödemelerin kefalet oranı olan 1/6'sının (144.528,00 TL) ödenmesi için ......
Davacı bankanın davalı ...hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, ticari kredi alacağını, ticari kredili mevduat hesabı alacağını, ticari kredi kartı alacağını ve bireysel kredi kartı alacağını talep ettiği, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davada davacı bankanın yalnızca bireysel kredi kartı borcuna yönelik yapılan itirazın iptalini istediği, aynı mahkemede açılan 2019/111 Esas sayılı dava dosyasında ise ticari kredilerden kaynaklanan borca yönelik yapılan itirazın iptalini talep ettiği, ticari kredilerle ilgili davanın mahkemece ticaret mahkemesi sıfatıyla yürütülerek karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
KARAR Davacı-ihtiyati haciz talebinde bulunan banka, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun kredi kartı borcunu ödemediği gibi icra takibine de itiraz ettiğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunan cevap vermemiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; karar, ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki davada davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanunu’nun 3 üncü maddesinde yapılmıştır. Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, Kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye işyerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir....
