Davalı vekili cevabında, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca davacının 1.911.000.000.TL kredi kullandığını, söz konusu kredinin 3 adet inek bedeli olarak davacıya ödendiğini, ölen inek için sigortanın ödediği bedelin davacının borcundan düşüldüğünü, davacının 31.07.2001 tarihine kadar ödemesi gereken taksitini süresinde ödemediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleştirilen davada davacı banka vekili kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan ... ve ..., kredi borçlusu ...’ın borcunu zamanında bankaya ödediğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın İptali istemine ilişkin davada Bursa 2. Sulh Hukuk, Bursa Tüketici ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kredi kartı kullanımından kaynaklandığı gerekçesiyle, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın kredi kartı kullanımından kaynaklandığı ve davacı bankanın tacir olması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/840 Esas KARAR NO :2023/539 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/12/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nun müvekkili nezdinde ... ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ... E. sayılı dosyasında 51.885,94 -TL ilamsız icra takibi başlatılmış olunduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçlarının müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ... kredi kartı borçlarının ödenmesi için borçluya; ... 1. Noterliği ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı banka ile davalı arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki kredi işleminin ticari işletmeleri ile ilgili ve ticari kredi olduğu dikkate alındığında, TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların davaya konu ortaklar sözleşmesinden anlaşılacağı üzere borçlanma tarihinde üyesi bulundukları S.S....İlçe Merkezi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin davacı kuruma olan kredi borcundan dolayı müteselsil kefil olarak imza attıkları ve davacı kuruma borçlandıkları, borcu ödemeleri için taraflarına ihtarname çekildiği, davacı bankaya borçlarının sabit olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve alacağın likit olması ve davalıların haksız olarak takibe itiraz etmeleri nedeni ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Takip talebinde davacı banka davalı ...’ nin kefaleti olan 30.04.2016 tarih ve 5.752,00 TL limitli kredi sözleşmesi ile 2005 tarihli borçlusu Mehmet Yolcu olan 5.998,00 TL limitli sözleşmeye dayanmıştır....
Asıl ve birleşen davalar her ay için düzenlenen depolama bedeli faturalarına dayanılarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin haciz edilen malların taşınması ve depolanması hizmetini verdiğini, 2001 yıl 3.4.ve 5aylarına ilişkin fatura bedelini müvekkili bankaya olan kredi borcundan mahsup edildiği sonraki faturaların ödenmediğini, davalının haciz edilen malları da almadığını belirterek itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Asıl ve birleşen davalar her ay için düzenlenen depolama bedeli faturalarına dayanılarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin haciz edilen malların taşınması ve depolanması hizmetini verdiğini, 2001 yıl 3.4.ve 5aylarına ilişkin fatura bedelini müvekkili bankaya olan kredi borcundan mahsup edildiği sonraki faturaların ödenmediğini, davalının haciz edilen malları da almadığını belirterek itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, 15.3.2001 tarihli BDDK kararı ile bankanın TMSF’ye devir edildiğini, 28.11.2001 tarihinde de bankacılık işlemi yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığını, bu nedenle banka aleyhine takip yapılamayacağını (Bankalar Kanunu 16/2), ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... İnşaat arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip icra takibi başlatıldığını, davalı asıl borçlu ile müteselsil kefil diğer davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, asıl alacak miktarının yanlış hesaplandığını, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı asıl borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin davalılarca müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin 2004 yılında kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden doğan borcun tamamen ödendiğini, bu nedenle başlatılan takibin dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
