Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/199 Esas - 2021/873 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalı Davacı vekili 09/10/2018 tarihli dava dilekçesiyle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ... numaralı kredi kartı tahsil edildiğini, davalı borçlunun, almış olduğu kredi kartıyla kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine 02/01/2018 tarihli ihtarname ile üyelik sözleşmesinin fesh edildiğini, borcun ödenmesi için davalı-borçlu ...'e ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine Ankara 22....
ın 26/03/2013 tarihli sözleşmeye 450,000,00-TL limitli müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, davacı ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında 30/05/2014 tarihli üçüncü bir kredi sözleşmesinin daha akdedildiği, bu sözleşmede davalıların kefaletinin bulunmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava dışı asıl borçlu şirkete açılan kredi hesaplarının tamamının 30/05/2014 tarihli sözleşmeden sonra açıldığı, bu hesaplardan yapılan kredi kullandırımlarının 30/05/2014 tarihli kredi sözleşmesinden sonra ve bu sözleşmenin limiti olan 1.000,000,00-TL dahilinde gerçekleştiği, bu tarihten sonra kullandırılan kredi tutarlarının sözleşme limitini aşmadığı için bu sözleşmeden önce akdedilen limitlerinin kullanılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle ihtara ve takibe konu tutarın 30/05/2014 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan krediler dolayısıyla oluştuğu, bu tarihli kredi sözleşmesinde de davalıların kefaletinin bulunmadığından davaya konu takipten davalıların sorumlu...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Davalar; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takiplere haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ankara 13. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün ....sayılı takip dosyası, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazların iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; 17/03/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 26/11/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesi, faiz genelgeleri, hesap ekstreleri, ödeme planları, vs.deliller dosya arasında mevcuttur. Ankara 27....
İcra Dairesinin 2020/1245 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı ... ... tarafından Eskişehir 3. İcra Dairesinin 2020/1245 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.028.176,01-TL asıl alacak, 404.621,11-TL temerrüt faizi, 20.231,05-TL BSMV ve 328,66-TL masraf olmak üzere toplam 2.453.356,83-TL ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünden devamına, kabul dışı kalan talebin reddine, alacak kredi ve kefalet sözleşmesinden kaynaklı olup itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacak olan 2.028.176,01-TL nin %20'si oranında 405.635,20-TL icra inkar tazminatının (davalı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/680 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .......
Dava; Genel kredi sözleşmesi nedeniyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; temlik eden banka ile davalı ... San. ve Tic. AŞ. arasında 06.11.2014 tarihininden başlamak üzere muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda kredi kullandırıldığı, diğer davalılarında kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının temlik eden banka tarafından kat edildiği ve davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kredili mevduat hesabı, çek tazmininden ve çek deposundan kaynaklanan 14.955,85-TL'lik nakit alacağın ve 12.900,00-TL çek depo tutarının ödenmesinin talep edildiği; ancak davalıların icra takibine vaki itirazları nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin olarak açılan davada ... Tüketici ve ... 2. Sulh Hukuk Hukuk( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın davacı bankadan alınan kredi kartı borcundan kaynaklandığı ve görevli mahkemenin 5464 sayılı Kanuna göre genel mahkemelerde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, borcun tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı banka tarafından, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
