Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, tüketici kredisinden doğan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı banka, davalıların murislerine ait kredi borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunmuş, davalı mirasçılar ise, murislerinin hayat sigortası poliçesi bulunduğunu ve kredi borcunun poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini savunmuşlardır....
ın kredi borcunun gösterildiği, itirazın iptali davasının da ...'a karşı açıldığı oysa kısıtlının yapmış olduğu borçlanmalardan dolayı vasinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığı, kısıtlının borcundan dolayı bizzat vasiye karşı takip yapılıp, dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili bankanın şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Sağlık Hizmetleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında imzalanan 16/06/2012 tarihli 1.250.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesini davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşme kapsamında kullanılan kredilerden kaynaklı alacağın ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de başlatılan ilamsız takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini istemiştir. SAVUNMA Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemişler, davalılardan ... duruşmaya katılarak davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı icra dosyası ve bilirkişi raporu, Genel Kredi Sözleşmesi, arabuluculuk son oturum tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı borçluya bankalarından ticari kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun kredi sözleşmelerine aykırı surette geri ödemelerini yapmadığından kredi hesabı kat edilerek kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adresine kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesinde muacceliyet ihtarının da mevcut olduğu bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine kredi kartı alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, TBK 88. ve 120. maddelerine dayanarak %13,50 faiz oranı uygulanarak davalının 14.918,02 TL borçlu olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı .... ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine davalının müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, kredi sözleşmesinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin dava dışı ....'...
a ilk olarak 02/12/2004 tarihinde davacı banka tarafından 17.000 TL kredi kullandırıldığı, bu tarihin ikinci genel kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonraki tarih olması sebebiyle 12/05/2004 tarihli ikinci genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığı kanaatine varılarak davalıların takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan davalıların borcundan dolayı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu konusunda uzman olmayan kişi tarafından düzenlendiği gibi banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılmaması sebebiyle içerik olarak da yetersiz olduğundan hükme esas alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/420 Esas KARAR NO:2023/622 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı hakkında kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, kredi kartı borçlusu olan davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini,yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının talep etmiştir. Davalı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne, karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
