DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Dava, business kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında business kredi kartı sözleşmesinin dosyada yer aldığı, bankaca Ankara 54. Noterliğinden çekilen 04/03/2019 tarihli kat ihtarında açıkça iki adet business kredi kartının kullanımından kaynaklı toplam 11.016,62 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiği, takip dosyasında da söz konusu alacağın tahsilinin istendiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince bankacı bilirkişiden alınan raporda 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. Maddesi uyarınca T.C. ......
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Dava, business kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalıya verilen kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında business kredi kartı sözleşmesinin dosyada yer aldığı, bankaca Ankara 54. Noterliğinden çekilen 04/03/2019 tarihli kat ihtarında açıkça iki adet business kredi kartının kullanımından kaynaklı toplam 11.016,62 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiği, takip dosyasında da söz konusu alacağın tahsilinin istendiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince bankacı bilirkişiden alınan raporda 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. Maddesi uyarınca T.C. ......
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 03/12/2014 tarihinde açılmıştır. Dava, bankacılık sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartından doğan borcundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak dava tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kredi kartı ve tek hesap borcundan kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece; A) Açılan itirazın iptali davasının davalılardan ... yönünden reddine, B) Açılan davanın davalılardan ... A.Ş. şirketi yönünden kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ İNCELENDİĞİNDE, Davaya konu İstanbul .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları incelendiğinde; Davacı alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlular ... A.ş. ve ... aleyhinde 5331....8016 nolu kredi kartından kaynaklı toplam: 25.205, 83 TL., 426-....2988 nolu tek hesaptan kaynaklı toplam: 22.056, 75 TL. Olmak üzere toplam 47.262,58 TL. Alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve 58.396, 31 TL....
, itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığından davacının banka olması nedeniyle 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesi dikkate alındığında davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcundan kaynaklı itirazın iptali istemidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın kredi kartını kullandığını ve kredi kartı borcu bulunduğunu, borcu ödememesi üzerine müvekkili bankanın icra takibi başlattığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/29 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu kredi kartının çalınması nedeni ile ceza yargılamasının mevcut olduğu, söz konusu kredi kartı borcundan davalının sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı şirket ile genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının ise kredi borcuna kefil olduğunu, davalıların ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduklarını iddia etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel sözleşmesi kapsamında davalının kredi kullandığını, diğer davalının kredi borcundan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için davalılar hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
