DAVA : İtirazın İptali (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel sözleşmesi kapsamında davalının kredi kullandığını, diğer davalının kredi borcundan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için davalılar hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel sözleşmesi kapsamında davalının kredi kullandığını, diğer davalının kredi borcundan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için davalılar hakkında Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince dosyada eksik araştırma yapmış olup, dosya bilirkişi raporundaki hatalı hesaplamalara göre karar verdiğini, davaya konu olan kredi sözleşmelerinin zamanında ödenmemesi gerekçesiyle davalıya 26/12/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapmadığı için Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/32464 Esas sayılı dosya ile takip başlatılmış olup borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil banka ile davalı taraf arasında imzalanmış kredi sözleşmesi bulunmakta olup takibe konu alacak kalemleri, hem tarafların aralarında imzaladığı genel kredi sözleşmesine hem de müvekkil bankanın belirli konularda bağlı olduğu tebliğlere uygun şekilde hesaplanmış, takibe konu edildiğini, takibe konu asıl alacak; davalının kredi kartından kaynaklı 10.017,04 TL asıl alacak ve kredili bankomat harcaması 9.969,38 TL asıl alacak olmak üzere toplam 19.986,42 asıl alacak olduğunu, işlemiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1084 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar aleyhine, alacaklı ---tarafından---Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi borcundan dolayı 11.09.2007 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış olup borçlular tarafından takibe 24.09.2007 tarihinde itiraz edildiğini ancak itirazın alacaklıya tebliğ edilmemesi üzerine dosyanın takipsizlikten kapandığını, takip konusu alacağın ----devredildiğini belirterek, davalı borçluların itirazının iptaline, davalılar aleyhine alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının hamili olduğu kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edildiğini ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi kartı sebebiyle davacı bankaya olan borcunun taksitlendirildiğini, 7 taksit karşılığı toplam 8.820 TL ödemesine rağmen borcundan düşülmediğini, bilirkişi marifetiyle borcun tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ticaret Kredi Bankası A.Ş den kredi tahsis edilerek konut satışını organize eden ... Gayrimenkul değerlendirme A.Ş hesabına aktarılmış ise de konut satım sözleşmesi baştan geçersiz olduğundan buna bağlı yapılan diğer işlemlerinde ve davalıların borcun nakledildiğine ilişkin işlemi de geçersiz olduğundan, usulsüzde olsa kullanılan banka kredisinden menfaat temin eden davalıların sorumlu olduğunu, borcun naklinin varlığının kabul edilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçeleri ile davalıların kredi borcundan sorumlu oldukları kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Dövize Endeksli Özel Yuva Kredisi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 27.10.1997 tarihinde kredi sözleşmesi düzenlendiği ve davalıların murisinin 72.776,00 USD kredi kullandığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda ve End. Ürün Paz. San. ve Tic.Ltd.Şti arasında 12.10.2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...'...
iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa ----- uygulanmasına ,----- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın---- bakımından itirazın iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa --- tarafından uygulanan temerrüt faizi ve faizin ----yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
