HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/2668 KARAR NO : 2022/3428 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2022/166 MAHKEMESİ : MARMARİS 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 09/11/2021 ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2021/243 DAVANIN KONUSU : Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR TARİHİ :23.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.9.2022 Marmaris 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatifin tasfiyesiz feshi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu, davalı kooperatifin başlangıçta tek parsel üzerinde kurulmuş iken 2006 yılında ferdileşmeye geçildikten sonra 3 ayrı parsele ifraz edildiğini, söz konusu parsellerin ..-..-... nolu parseller olduğunu, kendilerinin kooperatifte 3 ayrı bağımsız bölüm maliki olduklarını, 3 ayrı parsel üzerinde kurulan kooperatifin 5711 sayılı kanun gereğince toplu yapıya geçmesi gerektiğini, yasal zorunluluğa rağmen toplu yapıya geçilmediğini, bu nedenlerle yapı kooperatifinin sona erdiğinin tespiti ile davalı yönetici ve denetim kurulu üyelerinin sıfatlarının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/427 Esas KARAR NO: 2023/20 DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üyesi olduğu ------ ortaklarını sıhhi ve ucuz birer konut sahibi yapmak amacı ile ---- tarihinde kurulduğunu, davalı ------ Sözleşmesine göre --------- yılında süresi dolmuş olduğundan tasfiye sürecine girmesi gerekirken son 5 yıldır hukuka aykırı olarak varlığını sürdürdüğünü, davalı ---- tasfiyesi gerekirken, davalı ----- tarafından---- tarihli ------ diğer davalı müteahhit ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere ------ yetki verildiğini, daha sonra davalı ---- davalı müteahhit firma arasında ------------ imzalandığını, söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti gerektiğini, davalı ----, -------- olarak kurulduğunu, ------- dolmasına rağmen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin sicilinden terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 30.08.2003 tarihinde feshedilen müvekkili kooperatifin eksik işlerinin tamamlanması için ihyasına karar verildiğini, belirtilen eksikliklerin tamamlandığını, kooperatifin kayıtlardan silinmesi için ticaret siciline yapılan başvuruya, sicil memuluğunca genel kurul veya mahkeme kararı gerektiği gerekçesiyle red kararı verildiğini, ortak sayısının 7 den aşağıya düşmesi ve 3 yıl olağan genel kurul yapmaması sebebiyle kooperatifin dağılmış sayılacağını ileri sürerek, kooperatifin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
Hernekadar davalı, kooperatifin inşaatı tamamladığını ve amacına ulaştığını, bu nedenle dağılması gerektiğini savunmuşsa da, kooperatifin dağılması ve tasfiyesinin gerekip gerekmediği eldeki davanın konusu olamayacağından bu yöndeki istinaf başvurusunun da reddi gerekir. Buna göre davalının kooperatif ortağı olduğu, kooperatif kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamına göre 5.825,00 TL aidat alacağı bulunduğu, kooperatif genel kurullarında aylık % 3 faiz (yıllık % 36) kararlaştırılmışsa da, BK'nın 120. maddesi uyarınca gecikme faizinin yıllık yasal faizin % 100'nü aşamayacağı, bu nedenle kooperatifin ancak yıllık % 18 (aylık % 1,5) oranında faiz talep edebileceği, bu nedenle bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre kooperatifin 2.188,88 TL gecikme faizi talep edebileceği gözetildiğinden mahkemece 5.825,00 TL aidat alacağı ile 2.188,88 TL gecikme faizi yönünden takibin devamına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/562 KARAR NO : 2023/1099 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; münfesih duruma düştüğü tespit edilen Sınırlı Sorumlu ... Köyü Sulama Kooperatifinin feshine karar verilmesini ve tasfiye işlemleri için kooperatife tasfiye memuru görevlendirilmesini ve tasfiye giderlerinin kooperatif üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatif hakkında tasfiye kararı olduğundan, haksız surette açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1435 KARAR NO : 2021/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/155 ESAS, 2020/138 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatifin Dağılması İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Perşembe T4 altında 22/12/2015 tarihinde kurulmuş bulunan kooperatiflerinin halen başkanı olduğunu, kooperatiflerinde 11 üyesi olup bu üyelerden 5 tanesinin üyelikten istifa ettiğini ve 6 üyelerinin bulunduğunu, TTK.'...
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2018 YAZIM TARİHİ : 04/01/2018 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin dağıtılması istemine ilişkin davada 10/10/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, tarımsal amaçlı faaliyet sürdürmek üzere kurulan davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantılarını yapmadıklarından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğini ileri sürerek, kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mahkemece tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2018 YAZIM TARİHİ : 04/01/2019 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin dağıtılması istemine ilişkin davada 10/10/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, tarımsal amaçlı faaliyet sürdürmek üzere kurulan davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantılarını yapmadıklarından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğini ileri sürerek, kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mahkemece tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Zira, kooperatifin borcundan dolayı ortak, ancak kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin ana sözleşmede belirtilen kurallar dahilinde sorumlu tutulabilir. Anılan .... maddede yer alan kuralın aksine bir düzenleme, anılan Kanun'un ..., ..., ve 31. madde hükümleri uyarınca anasözleşme ile getirilebilir. Aynı Kanun'un 33, 35, 36. maddelerinde özellikle kooperatifin iflası veya diğer sebeplerle dağılması hallerine ilişkin anılan kuralın istisnalarına yer verilmiştir. Anasözleşmenin .... maddesinde ise bu kuralın istisnalarına yer verilmemiştir. O halde anasözleşmede kooperatifin sorumluluğu başka türlü düzenlenmedikçe dış borçlar ancak kooperatif tüzel kişiliğinin malvarlığı ile ödenecek, bunun dışında kooperatif üyelerinin kişisel malvarlıklarından herhangi bir istek yapılamayacaktır. Kuşkusuz malvarlığına üyelerin yüklendiği sermaye payı dahildir. ......
