Gaziantep Kasacılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi ile müvekkili şirket arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında Gaziantep ili Şehitkâmil ilçesi Umut Mah. adresindeki projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi adına hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, ihyası istenilen şirketin bu sözleşmeye istinaden yapı ruhsatını aldığını ve inşaata başladığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve gerekli denetimlerini yaptığını, bitirilmiş olan tapuların satışlarının yapıldığını ve fiili olarak yapı sahipleri tarafından iskân alınmadığını ve kullanıldığını, inşaatın tamamen bittiğini ve fiili olarak kullanıldığını, ihyası istenilen şirketin yapı kullanım izni alınmamış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırmadığını, müvekkili şirketi de yıllarca oyaladığını, ancak ihyası istenilen S.S....
e sattığını, ancak kooperatif hissesini devretmediğini, buna karşın 2, 4, 6 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin 1/41 payının davalı ... adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, bu bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., yetki ve işbölümü itirazında bulunmuş, ayrıca davanın haksız açıldığını, taşınmaza yüksek bedel ödediğini ve davacının kooperatifteki tüm haklarını devraldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kooperatif temsilcileri duruşmadaki beyanlarında, ...'in kooperatif üyesi olmadığını, tapuda devir işlemleri yapılırken kooperatif taşeronunun kendilerine davacının 11 nolu bağımsız bölümü satarken dava konusu bölümlerdeki payını da devrettiğini beyan etmesi üzerine işlemlerin yapıldığını, 11 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak tapu senedine itibar ederek davacının üyelikten düşürüldüğünü, davacının ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif inşaatında kapıcı ve kooperatifçi olarak çalıştıklarını, ancak geçerli bir sebep olmadan işten çıkarıldıklarını, bu nedenle tasfiye edilmiş kooperatif aleyhine açmış oldukları davanın derdest olduğunu ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... müdürlüğü temsilcisi, davalılar ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2022/1062 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2008 - 30/08/2016 tarihleri arasında ...'ın yanında çalıştığı sürede farklı işverenlerin yanında çalışan olarak gösterildiğini, sigorta primlerinin silinmesi üzerine çalışma süresinden sonra fark ettiğini, ihyası istenen ... vergi kimlik numaralı ..... Şti., şirket ortağı, müdürü ve yetkilisinin ... olduğunu ve ...'ın, SGK Başkanlığı ve yanlarında sigortalı çalışan olarak gösterildiğini diğer davalıları hasım göstererek Küçükçekmece ... İş Mahkemesi .... E. Sayılı dosyası ile sigorta hizmet tespit davası açtığını, İşbu dava açıldıktan sonra davalı taraf olduğunu iddia ettiği ... Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı tasfiye memurları yönünden davanın kabulüne, davalı kooperatif yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/542 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : Edremit 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatife ait taşınmazın müvekkili idare tarafından kamulaştırıldığını, bedel arttırım davası sonucunda verilen kararın infaz edildiğini, müvekkili idarenin parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ilgili taşınmazın tapu kaydının hali hazırda kooperatif adına kayıtlı olduğunu, Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/257 Esas sayılı dosyasında tapu kaydının düzeltilmesi için dava açıldığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tebligatın yapılamadığını ileri sürerek, kooperatifin ihyası ile tasfiye memuru ...'un kooperatife temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/253ESAS- 2019/33 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin İhyası KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esas numarası yazılı dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;Her ne kadar dosya dairemize gönderilmiş ise de uyuşmazlık Tasfiye Halinde SS Kıyıkent Konut Yapı Kooperatifinin 14.01.2017 tarihinde yapılan tasfiye işleminin iptali ve kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası talebine ilişkin olup Hakimler Savcılar Kurulunun 13.02.2018 tarih ve 206 sayılı kararıyla düzenlenen Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümünün 3.Hukuk Dairesinin görevini düzenleyen kısmının 6. bendi gereğince, anılan karara ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru incelemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilerinin bir başka mahkemede ... Kooperatifine izafeten kooperatif başkanı aleyhinde açtıkları tazminat davasında verilen kararın ilgili Yargıtay dairesince kooperatifin ihyası sağlanarak husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle geri çevrildiğini, mahkemece bu konuda süre verildiğini ileri sürürek, ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye kurulu memurları vekili, dava için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilerine husumet yöneltilmesinin yanlış olduğunu, kooperatifin ihyasının hukuken mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu tazminat davasının yapılan yargılamasında, kooperatifin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek, ... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalılarca, davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin davalı veya taraf olduğu bir dava bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. İhya davası, ortaklığın yeniden tüzel kişiliğine kavuşmasını sağlayan bir dava türü olup, dava açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır. Dosyanın incelenmesinde, davacı ile kooperatif arasında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır....
