İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kooperatif yetkilisinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını; bu sebeple kooperatif üyeliğinin tespiti, hak kazanılan üyelik tespiti ve hisselerin davacı lehine tescili için için müzakerelere başlanamadığını; burada davacının haklı ve iyi niyetli olduğu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğu çok açık olduğunu beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 Tarih - 2019/545 Esas - 2021/273 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
ve üyelik bedellerini ödemiş olmasına rağmen üyelik haklarından yararlandırılmadığı gerekçesiyle, davacı tarafından davalı kooperatife yönelik açılan davanın kabulü ile, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ve üyeliğinin tesciline, davacının diğer davalıya yönelik açtığı davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
: Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti - müdahalenin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ... gelmiş, tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının 28.12.1995 tarihinde davalı kooperatif ortağı dava dışı ...'...
Esasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davasını açtığını, davacının üyeliğinin kabul edilmemesine rağmen aidat alacağından sorumlu tutulmaya çalışıldığını iddia ederek takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı kooperatif ise davacının üyeliğini kabul etmemekle birlikte ... Esasında görülen davada kabul kararı verilmesi halinde davacının aidat borcundan sorumlu olacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporunda, kooperatif kayıtlarında davacının ortaklığı devraldığına ilişkin bir kayda rastlanmadığından davacının ortaklığının doğmadığı rapor edilmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararda davacının ortaklığının tespiti talebinin reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ; kooperatif üyeliğinin tespiti , olmadığı taktirde ödenen bedelin ve ödenen bedel ile alınan yeni arsalarda müvekkiline düşmesi gereken bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kooperatiften istifa edip etmediği, istifanın geçerli olup olmadığı , davanın kooperatiften alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı vekili taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davanın kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olduğu kooperatifler kanunun 17. madde " .... çıkan ve çıkarılan ortaklar ile mirascilarının alacak ve hakları bunları isteyebilecekleri günden başlayarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. " hükmüne göre zamanaşımı süresi kooperatif ile kooperatifin eski ortakları arasındaki ihtilaflar için geçerli olup dava davacılar ile davalı kooperatif arasında ortaklık ilişkisinin tespiti istemi ile dava açılmış olduğundan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Nosu : 4-242 - K A R A R - Uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinin tespiti işleminden kaynaklanmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
