Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kooperatif hisse devir sözleşmesine dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, devir alanın üyeliğinin çekişmesiz olduğu, üyeliğini devreden davalının üyelik sıfatının kalmadığı ve uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklanmadığı anlaşıldığından kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..... iki adet daireyi üçüncü şahıslar ..... bedelini ödeyerek kooperatif hisse devir senedi ile devraldığını, müvekkilinin üyeliğinin 23.04.2013 tarihli kararla kabul edildiğini, müvekkilinin 2013 yılı olağan genel kuruluna katıldığını ve hazirun listesini onayladığını, bilahare üyelikten çıkarıldığını öğrendiğini beyan ederek üyelikten çıkarılan davacının ..... daireler üzerindeki kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davacının çevre alt yapı düzenlemesi konusunda yükümlülüğü bulunduğunu, ancak kooperatife karşı yükümlülüklerinin yerine getirmediğini ve ihraç kararı verildiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davaların reddine, müdahil davacı ...'nın davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan birleşen davanın davalısı ...'dan ortaklık hissesini devraldığını, ortaklık devir tarihinde ...'ya 1 numaralı dairenin tahsis edildiğini, müvekkilinin borcunu ifa etmesine rağmen kooperatifin ...'...
Davalı vekili, dava konusu kooperatif üyeliğinin dava dışı .... tarafından birden fazla kişiye devredildiğini, devir ile ilgili olarak müvekkiline yapılan usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, ....'in mallarını muvazaalı olarak sattığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif hissesini devreden dava dışı ....'in hisse devir tarihinde davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacı tarafça devrin bildiriminin davalıya ulaşıp ulaşmamasının üyeliğin tespiti davasının açılması karşısında sonuca etkili olmadığı, dava dışı....'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 27 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini ortağın zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve böyle bir davacının açtığı davanın TMK'nın 2 nci maddesinde öngörülen iyi niyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığı, davacının kooperatifle ilişki kurup kurmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır. 2....
TARİHİ : 15/01/2015 NUMARASI : 2014/204-2015/53 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. .- K A R A R - Davacı, kooperatif üyeliğini dava dışı G. T.'den devraldığını, dava dışı G. T.'e kooperatif üyeliğinin eşinin ölümü üzerine mirasen intikal ettiğini, 02.04.1983 tarihli yönetim kurulu kararı ile bunun sabit olduğunu, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu hatta yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı kooperatifin dava dışı Gülten T.in eşinin ölümü üzerine üç ay içerisinde yasal mirasçılarının bildirim yapmadığı gerekçesiyle, pay sahipliği hakkını kaybettiğine ve bu nedenle müvekkilinin kooperatif üyeliğinin hükümsüzlüğüne ilişkin verilen yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
YANIT : Davalı ... ; diğer davalı ile aralarındaki kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin varılan anlaşmanın kooperatif yönetim kurulunun uygun görmesi üzerine tamamlandığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili ; davalılar arasında gerçekleşen kooperatif üyelik devrine ilişkin işlemin yönetim kurulu tarafından kabul edilmesi nedeniyle davalı ...'in üyeliğinin sona erdiğini, aradan geçen uzun süre ve kooperatif alacaklarının tahsil edilemediği gerekçesiyle açılan bu davanın iyi niyetli olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalılar arasında gerçekleşen kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin sözleşmeler ve bu devir işleminin davacı kooperatif tarafından kabulüne ilişkin karar, -Davaya konu taşınmazın tapu kaydı, -Üyeliğin ilk kuruluşundan itibaren devrine ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor....
TL yüksek bir meblağ ödedim aldım, (o tarihte 27 adet altın bilezik bozdurdum, üstünü de para olarak tamamlayıp verdim) ancak buranın tapusunun bulunmadığını, kooperatif hissesinin verileceğini, kooperatif tamamlandıktan sonra tapunun kayıtlı olan kişiye verileceğini söylediler, davaya konu yeri Antalya'da bulunan Noter'den yapılan işlemle satın aldım, Noterden satışı yaptıktan sonra kooperatifin bulunduğu yere geldik, kooperatif üye defterine ablam davacı ...'u kaydettiler, kooperatif başkanı ... ve bir ... soy isimli bir kişi daha vardı, ancak ismini hatırlamıyorum, bu kişiler kooperatif defterine ablamın kooperatif borcu olmadığı yönünde beyan yazıp imzaladılar ve tapusu verilecektir diye yazdılar, o kooperatif defteri de noter tarafından tasdiklenmiş bir kooperatif defteridir, kooperatif üyeliğinin yapıldığı ve noterde alım satımın yapıldığı tarihten bu zamana kadar halen daha davacı ablam ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 03.06.2003 tarihli ortaklık senedi ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen müvekkilinin kooperatif kayıtlarında görünmediğini ileri sürerek müvekkilinin kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, yaptığı ödemelerin ne için yapıldığı belirsiz olan ödemeler olduğunu, kooperatif genel kurul toplantılarına katılmadığını savunarak, iyiniyetli olmayan davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir....
ın üyelik haklarını devraldığının ve mahkemece üyeliğinin tespitine karar verildiğinin tartışmasız olduğu, nizanın, davacının 02.04.2002 tarihinden itibaren üyeliğinin tespiti nedeniyle, davalıların tazminattan sorumlu olup olmadıkları ve miktarına ilişkin olduğu, eldeki uyuşmazlık için yönetim kurulu üyesi davalılara kişisel bir husumet düşmeyeceği, ortaklık koşullarının taşınması halinde kooperatifin yetkili organının devri kabul zorunluluğunun bulunduğu, davacının kooperatif üyesi olduğunun, mahkemece tespit edildiği, davacının kooperatif üyesi olarak kabul görmediği 02.04.2002 tarihinden itibaren dava tarihine kadar geçecek süre içerisinde belirlenen güzergahta aracının çalışmaması nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle asıl davada davalı kooperatif hakkındaki davanın kabulü ile, 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften yasal faiziyle tahsiline, asıl ve birleşen dosyada diğer davalılar hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir....
