"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin devredilmesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Tunagür'ün kooperatif hissesini devraldığını, ancak bu hissenin müvekkili adına kaydedilmediğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif hissesinin adına tescili istemiyle açılmış olmakla birlikte davacının istemi esasen dava dışı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile üyeliğinin tespitine karar verilen taşınmazların davacı adına kooperatif kayıtlarına tescilinin gerekip gerekmediği, davacı tarafın tescil talebinin yerinde olup olmadığının tespiti hususlarındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin noter kooperatif hisse devir sözleşmesi ile üyeliğinin gerçekleşmesinden itibaren aidat ödemesi yaptığını, ayrıca müteahhit firmaya ince işler karşılığında ödeme de yaptığını, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamelere rağmen davalı kooperatifin, üyelik hakkında bugüne kadar bilgi vermediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak aidatlarını müteahhit firma yetkilisi ...'e ödediğini, karar defterlerini incelediklerinde, müvekkilinin haberi olmaksızın 2004 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin ...'...
nun davacıya devredebileceği bir hissesinin olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilmemekle beraber 521 no.lu hisseyi de geçerli bir şekilde devraldığına ilişkin somut bir veri sunulamadığını, bu sebeplerle davacının kooperatıf üyeliğinin tespiti talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir. Rapor denetime, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. İlk rapor ile arasında çelişki de bulunmamıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetiminin değişmesi üzerine yapılan incelemede, kooperatifin ana sözleşmesinde belirlenenden fazla üye kaydedildiğinin tespit edildiği, davacının üyeliğinin tespiti için bildirimde bulunulması üzerine davacının kooperatifin 475 nolu üyeliğinin kendisine ait olduğunun tespiti istemi ile eldeki davayı açtığı görülmüştür. Toplanan tüm deliller ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere; davacının 475 nolu üyelik kaydında yer alan açıklamada “...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin devir alma yolu ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davalı kooperatifçe bu hususta muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile dairesinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, daha sonra tescil talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı kooperatif vekili, üyelik devir şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
T.. adına olan kooperatif üyeliğinin iptali ve davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatif hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yargılama sonucunda verilecek karar adı geçen kooperatifin hukukunu etkileyecek niteliktedir. Anılan kooperatif hakkındaki davanın atiye bırakılarak yokluğunda görülen davada verilen kararın kooperatife karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Bu durumda, kooperatifler Kanunu uyarınca açılan davanın niteliği de gözetilerek S.S. B..... Çevresi Küçük San. Sit....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 15/09/1986 tarihli karar ile davalı kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, üyeliğinin devamında tüm kooperatif toplantılarına katıldığını, ancak kooperatifin inşaat işlerinin başlamasından sonra bilgi verilmediğini, müteahhit ile kooperatif arasında sorun yaşandığını, müvekkilinin üyelikten çıkartıldığını haricen öğrendiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek üyeliğinin tespiti ile tahsis olunan dairenin teslim edilmesi, mümkün değilse daire bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ...’nin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2013/561-2015/179 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, dava dilekçesinde davalı kooperatif üyesi dava dışı Mehmet Kara'nın kooperatif nezdindeki tüm üyelik hak ve mükellefiyetlerini İskenderun 1....
Mahkemece, davacının başlangıçta kooperatif üyesi olduğu, ancak 1994 yılı genel kurul kararında ihraç edilenlerin kimler olduğunun belli olmadığı, buna göre kooperatiften ihraç edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ilişkin olup, mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından kabul edildiği gibi 13 yılı aşan bir süre kooperatif üyeliği terk edildikten sonra bu dava açılmıştır. Ayrıca, kooperatif ana sözleşme hükümleri uyarınca davacının üyelik şartlarını taşıyıp taşımadığı da araştırılmamıştır....
