Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar vermiş ise de; kooperatif üyeliği için mutlak surette yönetim kurulunca bir karar alınmış olması veya üye kayıt defterinde kayıtlı bulunulması zorunlu değildir. Bir kimsenin kooperatif üyeliğine kabulü için, üyelik iradesiyle kendi adına aidat veya benzeri bir ödeme yapması, genel kurula çağrılması gibi davacı ile kooperatif arasında üyelik ilişkisini ispat eden bir belgenin varlığı, üyeliğin kooperatifçe zımnen kabul edildiği sonucunu doğurabilir. Bu nedenle, mahkemece gerektiğinde kooperatifin tüm belge ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, iddia ve savunmanın buna göre değerlendirilmesi; ayrıca, bu davada verilecek hükmün, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği ......
Mahkemece, davacının tasfiye aşamasında kooperatif kayıtlarında adına rastlanmadığı, buna göre üyeliğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif tüzel kişiliği, ticaret şirketlerinde olduğu gibi ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, bu durumda tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin yeniden ihyası sağlanmalı ve kooperatif tüzel kişiliğine karşı dava açılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkili ile davalılar imzalanan 13.07.2010 tarihli inanç anlaşması doğrultusunda davacının kooperatifteki hissesini tüm hak ve vecibeleriyle ...'a devrettiğini ve 02.08.2010 tarihli kooperatif yönetim kurulunun toplantısında hisse devrinin oybirliği ile kabul edildiğini, davacının borcu ödediğini, ancak ...'ın teminat olarak kendisine bırakılan kooperatif hisselerini vermekten kaçındığını, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinin tespitine, hissenin davacıya iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle ve esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin pay devralmak suretiyle davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HSYK’nın 16.07.2007 tarihli kararı ile Bakırköy’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle, dosyanın yeni kurulan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ndan devir aldığını ve kooperatif nezdinde devir işlemi yapıldığını, davacının uzun yıllardır yurtdışında olup, aidat ve diğer ödemelerine devam ettiğini ancak kooperatif Genel Kurul dahil diğer kooperatif faaliyetleriyle ilgili hiç bir bilgi verilmediğini, Ankara'ya geldiğinde üyelik durumu ile ilgili bilgi istemesine rağmen kendisinin bilgilendirilmediğini, keyfiyetin vekil olarak sorulmasına rağmen mektuplarının dahil alınmadığını, iletilen duruma göre davacının murisi ...'un üyeliğinin davacıya intikal ettiğini, davacının üyelik vecibelerini yerine getirdiği dikkate alınarak davacının üye olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava konusu olarak; kooperatif üyeliğinin tespiti yazılmasına karşın, dilekçede dayanak gösterilen kooperatif hisse devir sözleşmesi adlı Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/776 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'tan 02.02.2019 günü ve 20.04.2019 günü 2 hisse alarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 30.05.2019 gün ve 2 nolu kararı ile davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı ...'ın üye kaydını yaptığına dair Whatsapp'tan kendisine gönderdiği yazı ve fotoğrafları ekte sunduğunu, 15.11.2020 günü Gölbaşı İkizce'deki bahse konu kooperatif arsasında komşularıyla görüşürken kooperatif başkanı davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2015 gün ve 2015/5788 Esas, 2015/5720 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müteveffa eşinin davalı kooperatife üye olduğunu sonradan öğrendiğini, bu sebeple davalı ile irtibata geçildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle müteveffa...'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, müteveffanın kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Dava, kooperatif üyeliğinin, kooperatif kayıtlarına tescil edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kooperatif üyeliğinin tespitine dair Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı nedeniyle, işbu dava yönünden hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı incelendiğinde; "davacı tarafından kooperatif üyeliğinin tespiti istemiyle açtığı dava neticesinde "Mahkememizin 26.04.2018 tarihli duruşmasında davalı koopratif yönetim kurulu üyeleri Murat Hatay ve Mustafa Özgün'ün davayı kabul ettiklerine dair beyanda bulundukları anlaşılmakla iki ayrı kooperatif üyesinin kabul beyanları nazara alınarak davanın kabulü ile, davacının davalı T3 Gökevler Mah. 550. Sok....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararıyla üç bağımsız bölüm yönünden 3 adet üyeliği bulunduğunun tespitine karar verilerek kararın kesinleştiğini, mahkemece verilen karar kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olup müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tescili ile taşınmazların müvekkiline teslim ve tescilini sağlamaktan uzak olduğunu, bu nedenle iş bu davanın müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tescilini sağlamak amacıyla ikame edildiğini, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/50 E. 2018/435 K. sayılı kararı gereği ihtarname ile davalı kooperatife başvurularak talepte bulunulmasına rağmen üyeliğin henüz tescil edilmediğini beyanla; müvekkilinin davalı Kooperatifinde bulunan ... Mah. ... Sok. ... Sitesi ... Blok ..., ... ve ... no.lu bağımsız bölümlere ilişkin kooperatif üyeliklerinin kooperatif kayıtlarına tesciline/kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kooperatif hisse devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılmış olması halinde geçerli olduğunu, ferdi ilişkiye geçilmesi sonrasında kooperatiften edinilen yerin tapuda devrinin kooperatif hissesinin de devredildiği anlamına gelmediğini ve kooperatif hissesinin ayrıca devrinin gerektiğini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen tapu kaydının incelenmesinde; yalnızca ...nolu bağımsız bölümün davacıya satıldığının anlaşıldığını, kooperatif hissesinin devrine ilişkin olarak herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davacının delilleri ve dosyaya ibraz edilen belgeler arasında kooperatif hisse devrine ilişkin bir belgenin de bulunmadığını, yazılı olarak yapılmış bir hisse devri söz konusu olmadığından, yalnızca tapu devri söz konusu olduğundan davanın haksız olduğunu, bu hususun tanık beyanı ile ispatının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
