"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi, davacının sır saklama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacının sır saklama yükümlülüğünü yerine getirmediği hakkında kooperatifçe bir tahkikat yapılmadığı, bu hususta bir delil de bulunmadığı ve buna göre ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay ilamlarına karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabilir. Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu uygulanacağından, anılan yasanın 99. maddesi gereğince dava basit yargılama yöntemine tabidir. HUMK’nun 176/11 maddesi gereğince basit yargılama yöntemine tabi davalarda süreler adli tatilde de işler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan asıl ve birleşen Adana 5AHM 2010/279 Esas-Adana 1 AHM 2010/278 Esas sayılı tapu iptali ve tescil, birleşen 2010/390 Esas sayılı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece birleşen 2010/390 Esas sayılı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının kabulüne; asıl dava ile birleşen Adana 5AHM 2010/279 E. sayılı ve birleşen Adana 1 AHM 2010/278 E.sayılı tapu iptal tescil davalarının reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Davacı vekilince açılan, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve tahsis istemine ilişkin davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/2287 Esas, 2022/1760 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/284 E., 2021/15 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan daire tahsisi ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu ve mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,18.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı 1987 yılında dava dışı SS Yükselen Konut Yapı Kooperatifine üye olduğu, 1992 tarihli kura sonucu dava konusu taşınmazın kendisine isabet ettiğini, ancak kooperatifin dava dışı bir yöneticisi tarafından tanzim olunan sahte bir belge esas alınarak taşınmazın davalıya devredildiğini ileri sürmüştür. Uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. Ancak dosya 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 14. Hukuk Daire'sine, 14. Hukuk Dairesi tarafından da Daire'mize gönderildiğinden görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, verilen karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 17.11.2011 gün ve 2011/13535-13849 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 06.10.2011 gün ve 2011/8084-9901 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, miras bırakanın mülkiyet hakkı olmayıp kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakkının bulunduğu taşınmazda bilahare atanan tereke temsilcisinin diğer mirasçılar aleyhine yaptığı tasarruf nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isetemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir....
