-K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif üyeliğinden ilanen tebligat yoluyla çıkarıldığını, mirasçılarının çıkarılma kararının iptali nedeniyle açtıkları dava neticesinde usulsüz tebligat yapıldığını ve...’in kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı ....07.2007 tarihinden önce vefat ettiğini ve ölü şahıs hakkında alınan ihraca ilişkin kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle kooperatif yönetim kurulunca alınan üyelikten ihraç kararının iptaline karar verildiğini, mirasçılarının sözleşme gereği süresinde kooperatif üyeliğine devam edip etmek istemediklerini bildirmediklerinden mirasçı olan davalıların ortaklıklarının bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ..., ... vekili, murise ait üyeliklerin müvekkilleri tarafından dava dışı...’e devir edildiğini davanın bu kişiye yöneltilmesini ve davanın reddini isterken diğer davalılar cevap vermemişlerdir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtarnamelerde istenen ve müteakiben ödenmediği gerekçesiyle davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği borç miktarının 1.616,86 TL asıl alacak ve bu tarihten itibaren işlemiş 14.159,75 TL gecikme zammı olduğu, oysa kooperatif üyeliği ihraç kararından sonraki bir tarihte yani 03.11.2009 tarihinde davacının kooperatife olan borcunun 1.616,86 TL ana para ve 3.778,19 TL faiz olmak üzere toplam 5395,05 TL borcu olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile tespit edildiği, buna göre ihtarnamelerde istenen borç ile gerçek borç arasında fahiş farkın bulunduğu, ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borcu yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararının iptaline, karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ihracına ilişkin olarak alınan kooperatif üyeliğinden ihraç kararınin iptali ile müvekkilin ... Life Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunun ve kooperatife hiç bir borcunun bulunmadığının tespiti ile muarazanın men'ine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 22/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 29/12/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kooperatif alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.---İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı takibi incelendiğinde takibin ---tarihleri arasındaki kooperatif alacağına ilişkin olduğu, takipte--- asıl alacak ve ---talep edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ve kararın kendisine bildirilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının borcunu ödemediğini ve ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, yapılan yargılama sonunda davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece önceki Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur....
Dava, kooperatif yönetim kurulunda alınan ihraç kararına karşı, genel kurulda yapılan itiraz üzerine, ihraç kararının onanmasına ilişkin alınan genel kurul kararının iptali davası olarak açılmış ise de; davacı esas itibarıyla kooperatif üyeliğinden daha önce istifa ettiğini, bu nedenle kooperatif üyesi olmadığını, buna göre kendisi hakkında ihraç kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, bu ihraç kararının iptali bağlamında, onamaya ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini istemiştir. Bu durumda, davada esasen ihraç kararının yerinde olup olmadığı değil, davacının halen kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda davalı kooperatifin çıkardığı muarazanın giderilmesi ve buna göre davacının üye olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 127 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin, müvekkilini aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihraç ettiğini, ihraç kararı öncesinde müvekkiline bir kez dahi usulüne uygun ikaz yazısı gönderilmediğini, kanunda belirtilen süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 1995 yılında gayri kanuni olarak kooperatif üyeliğinden çıkartıldığını, çıkartılma kararının iptali istemiyle dava açtığını ve kazandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bu kararına itirazda bulunan kooperatifin kendisini bu karar ile kooperatif üyeliğinden çıkardığını, kooperatiften çıkartılmasına ilişkin gösterilen sebeplerin delil teşkil etmeyeceğini, henüz birinci çıkartma kararı kesinleşmeden ikinci defa çıkartma kararı alınamayacağını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkartılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2003/39 esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklık haklarının davalı kooperatif yetkilileri tarafından yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2003/435 esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki üyelik hakkını ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte yöneticilik yaptığını, yönetim değişikliğinden sonra, yönetim kurulu üyeliği sırasında kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı işlem ve kararlara imza attığı gerekçesiyle, davalı kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatife toplamda 69.745,00 TL ödediği halde, eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle yönetim kurulunun 04.03.2008 tarihli kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, verilen kararın anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 04.03.2008 gün ve 32 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı ödeme makbuzlarının sahte olarak eski yöneticiler tarafından düzenlendiğini, ihraç işlemlerinin tüm şekil şartlarını haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
