Tüm dosya kapsamından, davacının davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, bu talebi --- tarafından kabul edilmediğinden, talebini bu kez noter aracılığıyla kooperatif'e yeniden bildirdiği,---yevmiye nolu bildiriminin davalı ----- tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ şerhinin dosyaya sunulduğu, mahkememizce alınan 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de kooperatif üyeliğinden çıkma isteğinin noter aracılığıyla kooperatif'e bildirildiği tarihte çıkmanın gerçekleşeceği tespit edilmiş, bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/644 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını davacı kooperatife ödemediğinden aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin Bakırköy ......
Davalı vekili, davacının 08.01.2001 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine o tarihe kadar ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edildiğini ve kooperatif hissesinin yönetim kurulu kararı ile bir başka kişiye devredildiğini, evrakta sahtecilik suçlamaları ile kooperatif yöneticileri aleyhinde başlatılan kovuşturmaların beraat kararı ile sonuçlandığını, müvekkili kooperatife izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından davacının tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı kooperatif üyesi iken 02/07/2013 tarihinde kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, yapılan anlaşma uyarınca 14/05/2014 tarihinde sözleşme-ibraname düzenlendiğini, Kooperatifler Kanununun 17.maddesi uyarınca zaman aşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu sürenin 2018 yılında dolduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kooperatif ana sözleşmesinin 15. Maddesine göre devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak ödeneceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Takip dosyası, belgeler, anlaşma, tanık, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları. GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ayrılan davacının üyelik döneminden kalma alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya çıkarılan usulüne uygun ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, buna göre ihraç kararının geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya çıkarılan usulüne uygun ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, buna göre ihraç kararının geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya çıkarılan usulüne uygun ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, buna göre ihraç kararının geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıya gönderilen iki ihtarname arasında fark olduğu, bu farkın nedeninin ikinci ihtarnamede açıklanmadığı ve bu nedenle ihtarların geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ihraç kararı tebliğinin ve ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, buna göre temerrüdün oluşmadığı ve bu durumda ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
