- K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının kooperatif genel kurulları, yönetim kurulları ve anasözleşme uyarınca belirlenen vadelere uymadan ödemeler yaptığını, bu nedenle kooperatife borçlu olduğunu, 31.803,00 TL asıl alacak ve 35.350,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.153,28 TL’nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmalarda, icra takibinde borcun sebebinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borç olarak belirtildiğini, bunun ne borcu olduğu, mahiyetinin ne olduğunun anlaşılamadığını, davalının borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/232 esas, 2010/362 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı kooperatif hakkında zimmet, özel belgede sahtecilik suçlarından açılan dava olduğu yapılan yargılama neticesinde özel belgede sahtecilik suçundan beraat, zimmet suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği, verilen kararın kesinleştiği, anlaşılmıştır. Davacının kooperatif üyeliğinden ayrılmasına ilişkin dilekçe aslı ile davacının imza incelemesine esas belge asıllarının dosyaya getirilmesinden sonra düzenlenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif üyeliğinden ayrılma talebine yönelik dilekçede yer alan imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır....
a kooperatifin bilgisi ve muvafakatı çerçevesinde satış ve devir işleminin yapıldığını, kooperatif üyeliğinden çıkıldığını bildirerek kendisine haksız suretle yapılan takip ile ödemek zorunda kaldığı 6.071,00 TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek yasal ve temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve kooperatif üyeliğinin sona erdirici işlem tesisini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-S.S ... Konut Yapı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine dair hiçbir başvuru ve bildiriminin olmadığını, gayrimenkul'ün satılmasının kooperatif üyeliğinden ayrılma anlamına gelmeyeceğini, kaldı ki işlemin tapu dairesinde yapıldığını, istifanın sözlü olarak dahi yapılmadığını, ...'...
a kooperatifin bilgisi ve muvafakatı çerçevesinde satış ve devir işleminin yapıldığını, kooperatif üyeliğinden çıkıldığını bildirerek kendisine haksız suretle yapılan takip ile ödemek zorunda kaldığı 6.071,00 TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek yasal ve temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve kooperatif üyeliğinin sona erdirici işlem tesisini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-S.S ... Konut Yapı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiğine dair hiçbir başvuru ve bildiriminin olmadığını, gayrimenkul'ün satılmasının kooperatif üyeliğinden ayrılma anlamına gelmeyeceğini, kaldı ki işlemin tapu dairesinde yapıldığını, istifanın sözlü olarak dahi yapılmadığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 24.03.2007 tarih 83 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin ihtarnamelerde belirtilen miktarda borçlu olmadığı gibi davalı kooperatiften alacaklı olduğuna ilişkin dava açtığını ve borcun bir miktarını da ödediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 19.06.2011 tarihli olağan genel kurulda 2011 yılının Nisan ayına kadar aidat toplanması kararlaştırılmış iken ibra edilmeyen yönetim kurulunca kendisine ihtarname gönderilerek genel kurulda belirtilen tarihten sonrası için de aidat talep edildiğini ve yönetim kurulunca haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini ileri sürerek, 01.11.2013 tarihli yönetim kurulunun 174 no’lu kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesinden bağımsız bölüm satın aldığını, ayrıca takiple istenen alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, üyeliği devir alan ortağın, kooperatife ortak olmadan önce doğmuş olan borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olduğu gerekçesiyle, 4.540,00 TL asıl alacak ve 3.620,00 TL işlemiş faiz miktarı yönünden itirazın iptaline ve 3.264,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
ın kooperatif Yönetim Kurulunun 4.7.2005 gün 147 sayılı kararıyla kooperatif ortaklığına kabul edildiği, çekilen kura sonucu payına isabet eden Aydın ili Cumhuriyet Mahallesi 1973 ada 5 sayılı taşınmazın 2.blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümünü kullanmaya başladığı, ancak kooperatif ortaklığından kaynaklanan borçlarını Aydın 1.Noterliğinden çekilen 3 ayrı ihtarnameye rağmen ödemediğinden noter aracılığıyla gönderilen ortaklıktan çıkarma ihraç bildiriminin davalıya bizzat 24.7.2010 tarihinde tebliğ edildiği, üyelikten ihraç kararının 25.10.2010 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine tahliye ve ecrimisil istemli Aydın 1.Noterliğinde keşide edilen 24.12.2010 tarihli ihtarnamenin 8.1.2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde daireyi boşaltmadığını ve ecrimisil ödemediğini bildirip davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
ve tescil istemişler; 06.06.2008 tarihli ıslah dilekçesiylede, başlangıçta davalının murisle birlikte edindikleri kooperatif payına ilişkin itirazları olmadığını, ne var ki, murisçe 09.11.2004 tarihinde davalıya satıldığı iddia edilen ½ kooperatif payı yönünden iptal ve tescil istediklerini bildirmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....
