DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. Davacı, davalı kooperatife üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen borcun ödenmemesi gerekçesiyle üyelikten ihracına karar verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek yönetim kurulu ihraç kararının iptalini istemiştir. 23/11/2021 tarihli 128 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve ihraç kararının 07/12/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı gönderilen ihtarnamelerden haberinin olmadığı savunmuş ise ihraç bildirimine ilişkin tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; davalı kooperatif üyesi olan davacının, kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ........2006 tarihli ve 325 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ancak genel kurulda alınan kararların iptali için davalar bulunduğunu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde borç kalemlerinin gösterilmediğini, davalı kooperatifçe üyelere yasaya aykırı olarak borç çıkartıldığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin olarak verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Kooperatifin üyesi olan müvekkili davacının kooperatife borcu olmadığı halde, aidatlarını ödemediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini belirterek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile davacının kooperatife aidat borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, üyelikten çıkarma işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, çıkarma kararında belirtilen borç miktarının gerçek olmadığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetiminin tapu kaydını devretmemesi ve belirtilen imalatları yapmaması nedeni ile ödemeleri durdurduğunu, kooperatif genel kurul kararları aleyhine dava açtığını ve bu davalar sonuçlanıncaya kadar çıkarma işlemi yapılamayacağını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya, kooperatif bünyesinde teslimi mümkün daire olmadığı, davacının kooperatife girdiği tarihten beri ödediği tutarın güncel değerinin 62.089,72 TL olduğu, davacının, ihraç kararından sonra yeniden üye olarak kabul edildiği gerekçesiyle, asıl davanın daire tahsisi yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl dosya yönünden, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Asıl dava, davacıya daire verilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklı daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunabilmesinin ön şartı, davacının kooperatife üye olmasıdır. Kooperatiften ayrılan veya ihraç edilen bir ortak, kendisine verilecek olan daire karşılığı tazminat değil farklı usul ile hesaplanan çıkma payı alacağı alacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
müvekkilinin kooperatife herhangi bir borç ve yükümlülüğünün olmadığını belirterek kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin ....09.2013 tarihli ve 2008/605 Esas, 2013/467 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2016 tarihli ve 2015/5523 Esas, 2016/1734 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
Dava; Üyelikten ihraç kararlarının iptali ile davacının üyeliğinin tespiti ve davacının 2 hisse yönünden kooperatif üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulunun kararının iptali ile davacının davalı kooperatifte 3 hisse ile pay sahibi olduğunun tespitine yönelik açılmış davadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına veya ayrıldığına dair kaydın bulunmadığı, takip tarihi itibariyle 2.000,00 TL aidat ve 900,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden doğan aidat borcuyla ilgili yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyadaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilmiş ise de rapor dava niteliği, araştırılması gereken belge ve açıklanması gereken hususlar yönünden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli görülmemiştir....
