Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/768 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının 27.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda üyelerden Nisan 2022 ayında 1.700,00 TL, Mayıs 2022'de 1.700,00 TL, Haziran 2022'de de 900,00 TL olmak üzere toplamda 4.300,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, davalının, belirtilen aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisi hakkında Ankara Batı İcra Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 14.09.2013 gün ve 2013/9 sayılı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin kararının yasaya aykırı olması ve ortaklıktan ihraç şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararını iptali ve tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava yönünden davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, dosya kapsamına göre ,davacıların kooperatife olan pay borçlarını kooperatif anasözleşmesinin 33/c ve 38/b maddelerine aykırı olarak ,vadeyi takip eden altı ay içinde ödemedikleri ,bu sebeple görevlerine son verildiği,davacıların kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeliği görevleri dikkate alındığında pay borçlarını bilmeleri gerektiği,kooperatif kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava ,kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğinden ihraç kararının istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/39-2015/62 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,6.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/472-2015/119 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinden kaynaklanan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2015 NUMARASI : 2013/193-2015/67 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun ....05.2011 tarih, ... numaralı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davacının üyelik bedelini ödemediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca yasal ihtarların da yapılmadığını, davacının somut olarak kooperatifi zarara uğratmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili duruşmalarda, icra takibinde borcun sebebinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borç olarak belirtildiğini, bunun ne borcu olduğu, mahiyetinin ne olduğunun anlaşılamadığını, davalının borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
