Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2023/768 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatifin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının 27.03.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, söz konusu toplantıda üyelerden Nisan 2022 ayında 1.700,00 TL, Mayıs 2022'de 1.700,00 TL, Haziran 2022'de de 900,00 TL olmak üzere toplamda 4.300,00 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, davalının, belirtilen aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle kendisi hakkında Ankara Batı İcra Dairesi'nin ......

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

      Davalı vekili duruşmalarda, icra takibinde borcun sebebinin kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borç olarak belirtildiğini, bunun ne borcu olduğu, mahiyetinin ne olduğunun anlaşılamadığını, davalının borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

        Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına veya ayrıldığına dair kaydın bulunmadığı, takip tarihi itibariyle 2.000,00 TL aidat ve 900,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden doğan aidat borcuyla ilgili yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dosyadaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm verilmiş ise de rapor dava niteliği, araştırılması gereken belge ve açıklanması gereken hususlar yönünden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli görülmemiştir....

          müvekkilinin kooperatife herhangi bir borç ve yükümlülüğünün olmadığını belirterek kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

            Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin ....09.2013 tarihli ve 2008/605 Esas, 2013/467 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2016 tarihli ve 2015/5523 Esas, 2016/1734 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte yöneticilik yaptığını, yönetim değişikliğinden sonra, yönetim kurulu üyeliği sırasında kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı işlem ve kararlara imza attığı gerekçesiyle, davalı kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                Dava; Üyelikten ihraç kararlarının iptali ile davacının üyeliğinin tespiti ve davacının 2 hisse yönünden kooperatif üyeliğinden ihracına dair yönetim kurulunun kararının iptali ile davacının davalı kooperatifte 3 hisse ile pay sahibi olduğunun tespitine yönelik açılmış davadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin ... .... Noterliği'nin ........2011 tarih ve ... yevmiye nolu istifanamesi ile istifasını kooperatife bildirdiğini, kooperatif yönetim kurulunun ........2011 tarihli, 292 sayılı kararı ile istifayı kabul etmediğini ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin istifasının kabul edilmemesine ilişkin ........2011 tarih ve 292 karar nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve genel kurul kararına dayandığı iddia edilen kooperatif üyelik borcundan kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığa Kooperatifler Kanunu'nun uygulanması gerekir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu