Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliği devam ettiği sırada, Yozgat Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 16.06.2002 tarihli kararı ile SSK’ya borçlu duruma düştüğünü, genel kurul kararı ile bu borcun taksitle üyelerden alınmasının kararlaştırıldığını davacının da bu genel kurul, kararına göre aidat borcunun bulunduğunu ve bu amaçla hakkında icra takibi yapılmış olduğundan tazminat isteminin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, devrin ispatlanamadığı, bu konuda alınmış bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı, bu nedenle genel kurul kararına dayalı aidat borcunun bulunduğu, buna göre de tazminat isteminin haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyeleri olan müvekkillerinin 19.04.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ikametgahlarını kooperatifin iştigal sahası dışına taşıyan ve köyde hiç oturmayan bir kısım kooperatif üyelerinin üyeliklerinin sona erdirilmesine ilişkin verdikleri teklifin gündeme alınarak oy çokluğu ile reddedildiğini, oysa bu üyelerin ikametgahlarının kooperatif sahası dışında olduğunu ve kooperatifle hiç bir ilişkilerinin kalmadığını ileri sürerek, 19.04.2009 tarihli genel kurulda alınan kararın iptali ile isimleri kararda yazılı bulunan yirmi üyenin üyeliklerinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın bir aylık hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, kooperatif üyeliği için kooperatif sahası içerisinde en az bir yıl ikamet etmenin yeterli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının ....05.2003 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, ancak kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde isminin olmadığını gördüğünü, müvekkilinin kooperatif üyeliği süresi içinde kooperatife zarar verecek bir faaliyette bulunmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının üyeliğinin bulunmadığını, hiç aidat ödemediğini, haksız kazanç sağlamak için söz konusu davayı açtığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.03.2015 gün ve 2048 Esas, 2088 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sahibi olduğu taşınmazı dava dışı...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

nın inşası amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, Kooperatifin halen faaliyetlerine devam etmekte olup, söz konusu bina inşaatı tamamlanmış ve oturulur vaziyette üyelere teslimi sağlanmış olduğunu, davalı borçlu ..., 14/02/2011 tarihinde davacı kooperatife üye olmak için başvurmuş ve üyeliği kabul edilmiş olduğunu, devamında ise kooperatif üyeliği boyunca sorumlu olduğu aidatları ödemekten kaçınmış, bugüne değin herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, 2011 yılından itibaren süregelen aylara ilişkin aidat ödemelerini yerine getirmeyen davalı borçluya karşı Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmek zorunda kalınmış ancak borçlu tarafından işbu takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, davacı kooperatif tarafından 20/03/2011 tarihinde yapılan noter tarafından düzenlenmiş kura çekimi sonucunda 1....

Dava, eser sözleşmesi ve kooperatif üyelik ilişkisiyle bağlantılı olarak alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu hüküm kurmak için yeterli ve denetime elverişli değildir....

Bunun dışında, davacı yanca davalının kooperatif üyesi olduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilememiştir. Esasen taşınmaz mülkiyetinin kazanımı ile kooperatif üyeliği farklı hususlar olup taşınmaz mülkiyetinin devralınması kooperatifin de üyesi olunduğu anlamına gelmez. Bu itibarla, mahkemece davanın reddi yerine davalının taşınmazı devraldığı tarihte de hataya düşülerek ilk satın alım tarihi olan 06.08.2012 tarihi değil kat irtifakının kat mülkiyetine çevrildiği tarih olan 28.02.2014 tarihi olarak kabulüyle bundan hareketle davalının taşınmazı devraldığı tarihte borçlu olduğunu bildiği gibi bir sebeple ve esasen taşınmaz devriyle kooperatif üyeliğinin farklı şeyler olduğu da gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre, diğer hususların incelenmesine gerek görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliği ve ferdileşmeye istinaden oluşan tapu kayıtlarındaki yanlışlığın giderilmesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde kooperatifler hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

kooperatif üyesi olmadığı yönünde ilk resmi beyanı olan İzmir 8....