Üyeliğe bağlı hak ve alacakların borçlusu kooperatif, alacaklısı ise üyeliği devir alan yeni ortaktır. Eğer devir eden ortak pay yönünden borçlu ise, borcun nakli hükümleri uygulanır (TBK 195 vd), borç devir alana geçer. Ancak, pay devri için resmi şekle bile gerek bulunmamaktadır. Her ne kadar yapı kooperatifinde, ortakları mal sahibi yapmak amacı olsa bile, pay devri, bir satış vaadi de değildir. Bu nedenle, adi yazılı devir dahi geçerlidir. Devredenin borçları, devre ve devrin kabulüne engel değildir, devredenin borçları devir alana geçer ve ödemediği takdirde devralanın ihraç edilme olanağı da her zaman vardır. Daire satımında üyelik kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı üye ve murisinin kooperatif üyeliği başından itibaren ödeme yaptığı hususunu ispatlayamadığı, bu hususta hiçbir yazılı belge sunmadığı, kooperatif kayıtlarında ödemesinin gözükmediği, 2007 yılı öncesi davacının oğlu Cengiz Gökay'ın görev yaptığı döneme ait kooperatif kayıtlarının da mevcut olmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davalı kooperatif tarafından davacının çıkma payı alacağının 2006 yılında ödendiğinin beyan edildiği ancak ödemenin ispatlanamadığı dikkate alınarak, kararı temyiz eden davacı ...'ın kendisine ait çıkma payı istemine ilişkin Dairemiz bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif tarafından davacıya yapılan 2. ihtarnamenin 31.08.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen bir ay beklenmeden 25.09.2007 tarihinde davacı hakkında ihraç kararı verildiği, davacının kooperatifte 8 üyeliği bulunmasına rağmen her pay için ayrı ihraç ../.. S.2....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif ortağı tarafından açılan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Her pay için ayrı ihraç prosedürü uygulanması zorunludur. Somut olayda, davacının, davalı kooperatifte iki üyeliği bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Dosya kapsamından, davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihraç kararında A-6 Blok 138 m²'lik konut ortaklığından kaynaklı üyeliğinden ihraç edildiği belirtilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, Mart 2002 tarihinden 13.06.2010 tarihine kadar davalı kooperatifte "muhasip üye" sıfatıyla yönetim kurulu üyeliği yaptığını, görev yaptığı dönemde yönetim kurulunca yapılan işbölümü gereği münhasıran kooperatif tahsilatlarını yapmak, gerçek ve tüzel kişilere ödemeleri gerçekleştirmek hususunda tek yetkili olduğunu, kooperatif kaynaklarının yeterli olmadığı ve ödeme yapılması gereken durumlarda kooperatif nam ve hesabına ödemeleri bizzat ve kendi cebinden yaptığını, bu ödemeleri ileride mahsuplaşacağı düşüncesiyle yaptığını, fakat 13.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulda yönetim değişikliği olduğundan mahsuplaşma işlemini yapamadığını, kooperatif nam ve hesabına cebinden yaptığı, ancak kooperatif kayıtlarına intikal ettiremediği ve dolayısıyla kooperatif kasasından çıkması gerekirken çıkmayan paralardan dolayı davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, ancak bu ödemelerin kooperatif kayıtlarında yer almadığını ileri sürerek, fazlaya dair her türlü...
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.06.2013 tarih ve 2554 E., 4012 K. sayılı ilamıyla; davacı kooperatif yetkilileri ... ve ...tarafından 05.10.2010 havale tarihli dilekçeyle yapılan açıklamada, kooperatifin sanayi sitesi içerisinde iş yeri bulunmayanlardan kesinlikle sermaye payı arttırma işleminden başka herhangi bir ad ve suretle bedel ve aidat ödemesini istenmediği ve şimdiye kadar da bu şekilde tahsil ettikleri bir tutar olmadığının belirtildiği, davalının kooperatif üyesi olduğu, ancak tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parseldeki iş yerinin davalı adına kayıtlı bulunmadığı ve üyeliği boyunca da bu iş yerine hiç sahip olmadığı, davalı kooperatif yetkililerinin açıklamalarıyla bu hususun kooperatifin de kabulünde olduğu, davalı kooperatif yetkililerinin bağlayıcı nitelikteki açıklamaları dikkate alınarak, dilekçe havale tarihi itibari ile kooperatifi temsile yetkili olup olmadıkları ilgili ...Müdürlüğü'nden sorularak, kooperatif temsile yetkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.12.2015 gün ve 2014/6308 Esas, 2015/8347 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı ...'in davalı kooperatifin 299 no'lu üyesi olduğunu ve bu üyeliği 21.02.2000 tarihli noter sözleşmesi ile yine dava dışı olan ...'a devrettiğini, adı geçen bu kişinin de üyelik hakkını 16.10.2001 tarihli noter sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini ve bu suretle müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, dava dışı ilk üye olan ...'in üyelik tarihinin 28.12.1993 olduğunu, davalı kooperatif tarafından adı geçen kişiye 30 pafta 7....
sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kooperatif üyesinin 11/02/2016 tarihinde takip konusu alacağa ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe konu borcun 2011 ve 2012 yıllarına ait kooperatif üyeliği aidat borcu olduğunu, davalı, borcun kendisinden önceki üyeye ait olduğunu belirtmiş ise de davalının kooperatif üyesi olduğu ve adına tahsis edilen dairenin kooperatif üyesi olması sebebiyle verildiğini, üyeliği devralan üyenin söz konusu üyeliği hak ve borçlarıyla devralacağını, borç eski üyenin döneminde doğmuş olsa dahi davalının borçtan sorumlu olduğunu, davalının kooperetif Genel Kurullarına davet edildiğini , hazurun listelerinde isim ve imzasının olduğunu dolayısıyla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalının 25/01/2013 tarihinde ".... Nilüfer/Bursa" adresindeki taşınmazı ...'...
Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, üyelik başvurusu olmadan kooperatif tarafından üye olarak kaydının yapıldığını, tapudan taşınmaz satınaldığını, üyelik borçlarından sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı bankanın kooperatif üyesi olmadığı, diğer davalının ise genel kurula katılıp divan başkanlığı yaparak zımnen üyeliği kabul ettiği, birikmiş aidat ve faiz borcundan sorumlu olacağı gerekçesi ile T. Halk Bankası A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, üyelik başvurusu olmadan kooperatif tarafından üye olarak kaydının yapıldığını, tapudan taşınmaz satınaldığını, üyelik borçlarından sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı bankanın kooperatif üyesi olmadığı, diğer davalının ise genel kurula katılıp divan başkanlığı yaparak zımnen üyeliği kabul ettiği, birikmiş aidat ve faiz borcundan sorumlu olacağı gerekçesi ile T. Halk Bankası A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir....
