Davalı kooperatif ... ortaklı olup, dosyadaki delil ve belgelerden kuruluşunu tamamladığı ancak henüz inşaata başlamadığı anlaşılmaktadır.İptali istenen ....06.2010 tarihli genel kurulun .... maddesinde kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyelerine hiçbir fark gözetilmeksizin her birine net olarak 900,00 TL huzur hakkı ödenmesi, aynı genel kurulun .... maddesinde ise kooperatif giderleri için üyelerden aylık 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Huzur hakkının her şeyden önce hakkaniyet ve adalet ölçülerine uygun olması, kooperatifin durumunun da nazara alınarak tesbiti gerekir. Herhangi bir faaliyeti olmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin aidatlarla dahi karşılanmayacak şekilde huzur hakkı alınmasına karar verilmesi bu ilkelerle bağdaşmayacağından yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 03/05/2023 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
.madde; yönetim ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir - gider farkı hesabı müzakereleri tamamlandıktan sonra oylamaya geçilip bilanço, gelir - gider farkı hesabının oy birliğiyle onaylanıp yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerinin oy birliğiyle ibra edildiği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadığı, 6.madde; 24/05/2015 tarihinde yapılan genel kurulda seçilen yönetim kurulu, denetim kurulu, üst birlik temsilcileri ile ilgili karar alınması hususu olup, yapılan müzakereler sonunda bu konunun görüşülmeden sonraki maddeye geçilmesine karar verildiği, 7.madde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ve üst birlik temsilcilerinin seçimi ve süresine ilişkin olup, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile üst birlik temsilcilerinin seçimine geçilip 5 asıl yönetim kurulu üyesi, 5 yedek yönetim kurulu üyesi, 2 denetim kurulu asıl üyesi, 2 denetim kurulu yedek üyesi, 1 üst birlik asıl üyesi, 1 üst birlik yedek üyesi seçiminin yapıldığı ve oy birliğiyle...
Birleşen davalarda davacıların vekilleri, asıl davada davalı olan yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk kararı alınan ....05.2006 tarihli genel kurulun yasa,anasözleşme ve iyiniyet kuralalrına aykırı olduğunu, ortakların iradelerinin etkilenerek yapılan genel kurulun BK'nun ...-.... maddeleri uyarınca batıl olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, birleşen davada, haklarında sorumluluk kararı alınarak sorumluluk davası açılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin hukuki durumlarının açılan sorumluluk davasında tartışılacak olması nedeniyle, ibra edilmemelerine ilişkin genel kurulun iptalinde hukuki yararları bulunmadığı, asıl davadaki davalılardan ..., ... ve ...'in davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri, davalı ......'nun davalı kooperatifin eski denetçisi olduğu, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO: 2022/922 DAVA: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı kooperatifin müvekkiline keşide ettiği ---- yevmiye sayılı ihtarnamede ----- borcu olduğunun bildirildiğini, böyle bir borcunun olmadığına ilişkin ------ dosyasında açtıkları menfi tespit davasında; belirtilen borcun olmadığına karar verildiğini ve----- onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin davalı----- ödemesinin bulunduğunu, nitekim ------tarihli bilirkişi raporunda da bu tutarın tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatiften ---kombi bedelinden kaynaklanan alacağının olduğunu, kooperatifin...
-------- (13 Nolu) --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, diğer davalılar --------- (5 Nolu), ---------- (6 Nolu), --------- (7 Nolu), ----------- (8 Nolu), ---------- (9 Nolu), ----------- (10 Nolu) ve --------- (11 Nolu) ---------- davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduklarını, TTK md. 195/1'in son cümlesi ve TTK md. 202/1(e) hükümleri merkezinin ----------- olması halinde TTK'nın şirketler topluluğuna ilişkin hükümlerinin uygulama alanının bulunduğunu, buna istinaden ---------- davalı şirketin, yönetim kurulu üyelerinin ve --------- dava dışı şirketin yönetim kurulu üyelerinin müvekkiline ve dava dışı şirkete verdikleri zararlardan ötürü sorumlu olduklarını, müvekkilinin ortak olduğu ---------- dava dışı şirketin kaynaklarının ----------- davalı hakim şirket ve bu hakim şirkete bağlı ----------şirketlerin çıkarları için kullanıldığını, ---------- dava dışı şirketin malvarlığından hakim şirketin de dahil olduğu grup şirketlere para ve fon transferi işlemlerinin...
Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bahse konu dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilançonun ve tahmini bütçenin yeterli oyu alamadığı sebebi ile ibra edilememiş olduğunun belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin iptaline/yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi halinde en çok oyu alan ikinci sıradaki ay listesinin seçilmesine karar verilmesine dair talepte bulunulmamış olduğunu, bu nedenle işbu ek davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, davanın kabulü ile ... tarihli kooperatif genel kurulunda aday olarak ikinci sırada en çok oyu alan ..., ..., ..., ... ve ...'in yönetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın yedek yönetim kurulu üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın denetim kurulu asıl üyesi, ..., ..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2021/665 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı ...'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/665 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/200 esas sayılı dosyasında yargılandıklarını, kooperatifi zarara uğrattıklarını, ceza dosyasının mahkumiyetle sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 300.000,00 TL tazminatın suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı Fetih Sedat Tahincioğlu'nun müvekkili kooperatiften olan alacağı için başlattığı Küçükçekmece 1....
