- K A R A R - Davacı vekilli, davalıların 1998 ile 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, kooperatif bütçesinde uzun zamandan beri süre gelen açıklar ve usulsüzlükler sonucu olarak 30/06/2003 tarihinde yapılan davacı kooperatife ait olağan genel kurul toplantısında o dönem yönetim kurulu üyeliği yapan H.. D.., R.. Ö.. ve S.. Y.. ile denetim kurulu üyeliği yapan M.. E..'ın ibra edilmediklerini, kooperatif tarafından kurulan hesap tetkik komisyonun rapor hazırladığını ve neticede ek olarak sunulan rapor sonucunda davalıların kooperatifi 1998-2003 yılları arasında 26,839.101,842TL zarara uğrattıklarının ortaya çıktığını ileri sürerek 26,839.101,842 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yasal mevzuata uygun yapılmayan genel kurul toplantısında alınan ve önceki yönetim ve denetim kurulunun faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına ilişkin yerinde bulunmayan kararlar alındığından cihetle davanın kabulüne ve davalı kooperatifin 26.01.2014 tarihli genel kurulunda "Yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının, gelir ve gider cetvellerinin ibralarına " ilişkin alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kayyum temyiz etmiştir. Dava, 26.01.2014 tarihli Genel Kurul’da alınmış Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. maddesi uyarınca, bu tür iptal davalarının açılabilmesi için ortağın toplantıda hazır bulunup da, karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmesi gerekmektedir....

Gündeme madde ilavesi olup olmadığı soruldu, gündemin altıncı maddesinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin madde 2, 3, 4'ün devamı ibra edilmelerinden sonra denetim ve yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerine belirlenmesi önerildi, öneri oy birliği ile kabul edildi (ek1) ..." maddesinin bulunduğu, davacı tarafça davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli genel kurul toplantısında gündemde olmadığı halde toplantı sırasında usulüne uygun olarak gündeme alınmayan ve oylanan 6. maddesinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, genel kurul gündeminde bulunmayan bir hususun görüşülmesi ve karara bağlanması üzerine alınan kararların batıl olmayıp iptal edilebilir nitelikte olduğu, davacının toplantıda hazır bulunduğu ancak kararlara muhalif kaldığında ilişkin bir kaydın mevcut olmadığı, ayrıca davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli genel kurul divan heyeti başkanlığına hitaben 12 üye tarafından verilen dilekçe ile kooperatif yönetim kurulunun 3 asil 3 yedek ve yönetim kurulunun 2 asil...

VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı Kooperatif'in denetleme kurulu üyesi olduğunu, görev yaptığı dönemde olağan genel kurul için denetleme raporu hazırlamak amacıyla Kooperatif defterlerini incelemek üzere yönetim kurulu üyelerinden Kooperatif defterlerini istemesine rağmen yönetim kurulu üyelerinin kendisini bu defterleri ibraz etmekten kaçındıklarını, diğer denetleme kurulu üyesinin hazırladığı denetim raporuna da davacı denetçinin imza atmadığını, diğer denetleme üyesinin imzaladığını, denetleme kuruluna işlem yaptırmayan yönetim kurulu üyelerinin yaptığı 23/06/2019 tarihli olağan genel kurulunun bu şekilde usülsüz yapıldığını, olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin işlemlerinin usulüne uygun...

-K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ....04.2011 tarihinde yapılan genel kurulda, toplantı yeter sayısının sağlanmadığını, mizan, denetim ve yönetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider hesaplarının gerçeği yansıtmadığını, davalı kooperatif kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığını, tasfiye ve ara bilançolar yapılmadan 2011 yılına ait bütçe yapıldığını, seçilen yönetim kurulu üyelerinin önceki yıllarda da yöneticilik yaptıklarını ve sürekli olarak tasfiyeyi geciktirdiklerini, alınan kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ....04.2011 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali ile kooperatife tasfiye memurları atanmasını talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davayı ikame eden davacı kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ...'...

*ın davalı kooperatifin daha önceki yıllarda görev yapan eski yönetim kurulu üyeleri olduğu , davalı kooperatif genel kurulunca seçilen en son yetkili yönetim kurulu üyelerinin ise ...,...,... olduğu ,Davalı Kooperatifin kuruluş gayesi olan faaliyetlerini yerine getirmediği, yalnız müşavirlik ve avukatlık giderleri ile Kooperatif merkezinin kira giderlerini karşılamak üzere aidat toplandığı, 31.12.2021 itibarı ile (-)375.810,40 TL Borca Batık olduğu ve arsanın ......

Bunun açıklamasını yapması gerekiyor, T1 kendisi ile çelişki içindedir." dediği, 2015 yılı bilançosu ile gelir gider tablosunun 66 kabul oyuna karşılık 2 red oyu ile oy çokluğuyla kabul edildiği, 5. maddenin yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olup Bakanlık temsilcilerinin denetim kurulu raporu okunmadan yönetim ibraya sunulamaz ikazı üzerine 7. maddede ibraya sunulması için geri bırakıldığı, 6. maddenin denetim kurulu faaliyet raporunun T4 tarafından okunduğu, 7. maddenin denetim kurulunun ibrası olup, denetim ve yönetim kurullarının ayrı ayrı ibraya sunulduğu, yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaksızın, yönetim kurulunun 64 kabul, 2 red oyu ile oy çokluğuyla, denetim kurulunun 65 kabul 2 red oyu ile oy çokluğuyla ibra edildiği, 8. maddenin kooperatifin taraf olduğu, yönetim ve denetim kurulları tarafından vekaleten yürütülen ve takip edilen davaların durumu hakkında, yönetim kurulu ve kooperatif avukatı Av....

Davacı vekili, birleşen davada, yönetim kurulunun müvekkiline ait parayı asıl davadaki davalı şirkete aktararak, denetim kurulu üyelerinin de denetim görevlerini yerine getirmeyerek kooperatifin 50.959,74 TL zararına neden oldukları gibi, temizlik, boya, badana, asansör bakım ve onarım ile çevre düzenlemesi sözleşmelere dayalı olarak yapılan işlemlerde kooperatifin 9.043,10 TL zararına neden olduklarını ileri sürerek, 60.000,00 TL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayısı ile dava açıldığını, açılan dava derdest olup yargılaması devam ettiğini, tarafımızca işbu dava açıldığı halde yönetim kurulu üyeleri denetim kurulu üyeleri tarafından ibra edilmedikleri halde genel kurulda kanuna ve esasa aykırılık şekilde ibra edildiğini,Denetim Kurulu üyeleri görevde kaldıkları süre içerisinde kendilerine yüklenilen sorumluluklara uygun davrandıkları, yapmaları gereken tüm denetim işlerini en iyi şekilde ifa ettiklerini, denetim kurulu yukarıda değinildiği üzere yönetim kurulunu, kooperatifi zarara uğratan iş ve işlemleri nedeniyle ibra etmemesi nedeniyle Genel kurulda bulunan kişiler itibariyle oy çoğunluğu ve Yönetim Kurulu üyelerinin akraba , eş ve dostlarından oluşması nedeniyle Denetim Kurulu herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin faaliyet raporları ibra edilmediğini, Denetim Kurulu'nun ibra edilmemesi, ileri ki süreçte Denetim Kurulu üyelerinin hukuki sorumluluğuna yol açabileceği gözetilerek denetim kurulu üyelerinin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin...