Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönünde yönetim kurulunca karar alındığı, bu kararın dayandığı tutanakta belirtilen olayların ispata muhtaç olduğu gerekçesiyle, yönetim kurulunun 20.01.2011 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ihraç kararının yönetim kurulu tarafından verildiğinden bahisle 20.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş ise de, dosyadaki belgelerden, davacının kooperatif ortaklığından ihracına 17.01.2011 tarihinde yapılan genel kurulda karar verildiği, yönetim kurulu kararının genel kurulca verilen ihraç kararının tebliğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Öte yandan, Kooperatifler Yasasının 16/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/3. maddeleri "ihraç edilen ortak genel kurula itiraz veya mahkemeye ihraç kararının iptali davası açabilir, yönetim kurulu kararının iptali için genel kurula itiraz edilmesi halinde ayrıca mahkemeye yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava açılamaz" hükmünü içermektedir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından 19.04.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğinin 11.05.2002 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini, kooperatif yönetiminin hatalı davranışlarını kabullenmesi nedeniyle açtıkları ihraç kararının iptali davasını takip etmediklerini, işlemden kaldırılan dosyanın kesinleştiğini, müvekkilinin uzun yıllardır kendisine isabet eden konutta oturduğunu, müvekkili ile yönetim kurulu üyeleri arasındaki bazı sorunlar nedeniyle ihraç kararının yeniden uygulamaya konarak müvekkili aleyhine tahliye ve ecrimisil davası açıldığını, müvekkilinin ihracına karar veren yönetim kurulu üyesi ....ün kooperatif ortağı olmadığının Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında saptandığını, ortak olmayan yöneticinin imzasıyla alınan kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davalı kooperatif temsilcisi, anasözleşme hükümlerine göre, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararı, genel kurulda görüşülmeden, ihraç kararının iptali istemiyle dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesine göre yönetim kurulunun, üyenin ihracına karar veremeyeceği, bu konuda genel kurula teklifte bulunabileceği, bu nedenle yönetim kurulunca alınan ihraç kararının geçersiz olduğu, ....06.2011 tarihli genel kurulda davacının ihracına karar verilmiş ise de bu kararın, davanın açılmasından sonra alındığı, görülmekte olan davada değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptaline ve davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğunun tespitine; genel kurulda verilen ihraç kararının iptali talebinin ise reddine dair verilen karar, Dairemizin 08.....2012 tarih ve 2012/4533 Esas, 2012/6565 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Asıl dava, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptali, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar iki dava birleştirilerek karar verilmiş ise de, ihraç kararının iptali davası ayrı görülerek, tapu iptali ve tescil davasında işbu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirdi. Zira ihraç kararının iptali davasının sonucuna göre davacının üyelik durumu belirlenecek ve buna göre tapu iptali ve tescil davasında aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilecektir. Ancak somut olayda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde, ihraç kararının iptaline ilişkin hükme yönelik her hangi bir temyiz itirazı ileri sürülmediğinden bu konudaki kararın kesinleştiği kabul edilerek, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Somut olayda, davacının peşin ve sabit ödemeli ortak olduğu çekişmesizdir....
Davalılar vekili, yapılan işlemin doğru olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, husumetin kooperatife yöneltilmesi gerektiğini, zira halen yönetim kurulu üyesi olan davalı ......'ın ihraç kararının verildiği tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davada husumetin kooperatif tüzel kişiliğine ve yeni ortağa yöneltilmesi gerekirken, davanın yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıların yöneticisi oldukları kooperatiften yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ileri sürerek iş bu davayı açmış ve üyesi bulunduğu iddia ettiği...Konut Yapı Kooperatifi’nin tüm yöneticilerini davalı olarak göstermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla aidatların ödenmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini ihraç kararının usulüne uygun olmadığını öne sürmüş ve iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ihraç işleminin usulüne uygun olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Kooperatif defter ve kayıtları alınarak bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda ihraç kararının usulüne uygun olmayan şekilde tebliğ edildiği, kanuni sürelere uyulmadığının bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2012 gün ve 2012/1577 Esas, 2012/3232 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifin 01.08.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatifi zarara uğrattığı gerekçesiyle üyelikten ihracına karar verildiğini, bu iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, üyelikten ihraç kararının yönetim kurulunun teklifi ile genel kurul tarafından verilebileceğini ileri sürerek, söz konusu yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ve iptaline, üyelik haklarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava devam ederken 06.06.2011 tarihli genel kurulda üyelikten ihracına karar verilmiş olması nedeniyle bu kez genel kurulda alınmış olan ihraç kararının iptalini talep ettiğini...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kooperatif yönetim kurulunun görev ve yetkilerinin düzenlendiği anasözleşmesinin .... maddesinde yönetim kuruluna kooperatif üyeliğinden ihraç kararı yetkisi verilmediği, Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesine göre karar yönetim kurulu tarafından verilmiş ise, anasözleşmede yönetim kurulunun yetkili kılınması şartı ile hakkında ihraç kararı verilen kooperatif üyesinin üç ay içerisinde genel kurula itiraz edebileceği, davalı kooperatifin anasözleşmesinin .../.... maddesinde bu itiraz yolunun düzenlendiği, yönetim kuruluna açıkça ihraç kararı verme yetkisinin düzenlenmediği, anasözleşmenin .../.... maddesinden zımnen ve üstü kapalı olarak yönetim kuruluna sanki ihraç yetkisi verilmiş gibi gözüküyorsa da, örnek yargı kararları gereğince bu yetkinin açıkça verilmesi gerektiği, yorum yoluyla davalı kooperatif yönetim kuruluna ihraç yetkisi verildiğinin kabul edilemeyeceği, .... maddenin yönetim kurulunun değil genel kurulun görev ve yetkilerini...
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali için açtığı dava sırasında kooperatif tarafından ortaklığının devam edeceğinin belirtilmesi üzerine davayı takipsiz bıraktığını, 16.04.2006 tarihinde yapılan genel kurulda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararlarının yeniden görüşülüp, onaylandığını, genel kurulca verilen bu kararın yeni bir ihraç kararı niteliğinde olduğunu, yönetim kurulunca verilen önceki kararı zımnen ortadan kaldırdığını ileri sürerek, 19.04.2002 tarih ve 192 sayılı yönetim kurulu kararının yok sayılması ile ortaklığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihraç kararının iptali için açtığı davanın açılmamış sayılmasına dair kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
