İcra Müdürlüğünün 2014/12567 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatif eski yöneticilerinin Kooperatifler Kanunu'na aykırı bir şekilde kooperatif inşasını hissedarlarını kendi hısım ve akrabalarının oluşturduğu ... A.Ş. firmasına hileli olarak ihale ettiklerini, daha sonra yine kendi hısım ve akrabalarından oluşan fiktif üyeler kaydettiklerini, davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı savunarak, davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çıkma payını talep edebilmesi için kooperatif bünyesinde ve yararına bir ödeme yapması gerektiği, davacının kooperatif kayıtları bünyesinde ödediği gerçek ödemesinin 5.500,00 TL olduğu ve çıktığı yılın hissesine düşen genel gider payının ödemesinden düşülmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.744,14 TL asıl alacak ve 1.756,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.500,69 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, sıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince ve katılma yoluyla davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinden bahisle, İİK'nın 257/1 maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının dava dilekçesine ekledikleri imzalı ve kaşeli tahsilat makbuzlarıyla gerçekleştirdiklerini, istifa tarihi üzerinden 5 yıl geçtiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden istinaf nedeniyle istifa tarihine kadar ödenen miktarın tespiti ile davalıdan tahsiline ilişkin alacak alacak davası isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinden bahisle, İİK'nın 257/1 maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının dava dilekçesine ekledikleri imzalı ve kaşeli tahsilat makbuzlarıyla gerçekleştirdiklerini, istifa tarihi üzerinden 5 yıl geçtiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden istinaf nedeniyle istifa tarihine kadar ödenen miktarın tespiti ile davalıdan tahsiline ilişkin alacak alacak davası isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
Davacı vekilinin dava konusu yaptığı genel kurul kararının iptali davasının başka bir dava ile birlikte görülmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş eldeki davanın kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ve kooperatif üyesi olmadığının tespiti halinde ödenilen bedellerin iadesi istemi yönünden devamına, Kooperatif genel kurul kararının iptali isteminin ise 6545 sayılı kanun uyarınca Ticaret Mahkemesi heyeti tarafından görülmesi gerektiğinden tefriki kararı verilmiş ve yeni bir esasa kayıt edilmesi kararlaştırılmıştır. Eldeki dava, öncelikle kooperatif üyesi olduğunun tespiti, kooperatif üyesi olmadığının tespiti halinde ödenen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı Kooperatifler Kanunu'dur. Taraflar arasında uyuşmazlığın, davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, bu davayı açmakta hukuki yaranının bulunup bulunmadığı, davacının usulune uygun kooperatife başvurusunun bulunup bulunmadığı noktasında olduğu, tespit edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının geçerli sözleşme ile kooperatif üyeliğini devraldığını, UYAP sistemi üzerinden alınan kayda göre, davacı adına birden fazla kooperatif amacına uygun aracın bulunduğu, davalı kooperatifçe her ne kadar, aracın üç dingilli ve on tekerlekli olması gerektiği bildirilmiş ise de, bu konuda kooperatifçe alınan bir karar olmadığı gibi, kooperatif anasözleşmesinde de böyle bir hükmün bulunmadığı, davacının davalı kooperatife üye olma şartlarını taşıdığı; davalı ...'ın ise, dava ile ilgisinin bulunmadığı, davalı kooperatif üyeliğini satın alan bir kişi olduğu, davacı ve davacının hissesini devraldığı dava dışı ....... ile de bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine; davalı kooperatif aleyhine açılan davanın ise kabulü ile davacının üye olduğunun tespitine ve kooperatif karar ve üye defterine üye olarak kaydına karar verilmiştir. Kararı, davalı Kooperatif vekili temyiz etmiştir....
Maddesi gereğince yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılabileceğini 28.06.2017 tarih ve ...sayılı Kooperatif yönetim kurulu kararıyla, kooperatifin .... numaralı eski ortağı davacı ... nun kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, 28.06.2017 tarih ve ....sayılı Kooperatif yönetim kurulu kararı ile Davacının kooperatiften ihraç edildiğine dair 28.06.2017 tarih ve .... sayılı karar, Ankara 44. Noterliğinin 12.07.2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile .... numaralı ...ya tebliğ edilmiş olup ayrıca davacının adres ve banka bilgilerini verdiği takdirde, Kooperatif bünyesinde bulunan birikmiş parasının adresine veya banka hesabına iade edileceği bildirildiğini, Ankara 44....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
