Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; 13.12.2022 tarihinde, davacının da içinde olduğu 117 üye tarafından davalı T3 Kulübü Derneği yönetim kuruluna hitaben, derneğin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması istemine dayalı olarak talepte bulunulduğu, yönetim kurulunun ise bu çağrıya herhangi bir cevap vermediği görülmüştür. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 75. maddesi hükmünde, genel kurulun yönetim veya denetim kurulunun gerekli gördüğü hallerde veya dernek üyelerinden beşte birinin yazılı başvurusu üzerine, yönetim kurulunca olağanüstü toplantıya çağrılacağı, yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaması halinde üyelerden birinin başvurusu üzerine Sulh Hakiminin üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendireceği belirtilmiştir....
Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye sayılı ...tarihli ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiği ve ihtarnameye konu genel kurul toplantısı yapılması talebinin kanunda belirtilen 7 günlük süre içerisinde olumlu sonuçlanmadığı anlaşılmakla şirketin ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...A.Ş. Olağanüstü Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere temsil kayyımı olarak ...'...
Noterliği'nin 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak her iki ihtarnamenin de muhatabına tebliğ edilmesine rağmen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, tüm bu nedenlere davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davalı şirket ortağı olan müvekkili şirkete izin verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiştir. Dava, pay sahibi davacı şirketin talebine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu 05.02.2021 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığından bahisle, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, ortaklar pay; genel kurul karar ve yönetim kurulu karar defterleri, ... 21....
Noterliği'nin 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak her iki ihtarnamenin de muhatabına tebliğ edilmesine rağmen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, tüm bu nedenlere davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davalı şirket ortağı olan müvekkili şirkete izin verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiştir. Dava, pay sahibi davacı şirketin talebine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu 05.02.2021 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığından bahisle, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, ortaklar pay; genel kurul karar ve yönetim kurulu karar defterleri, ... 21....
Noterliği'nin 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ancak her iki ihtarnamenin de muhatabına tebliğ edilmesine rağmen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, tüm bu nedenlere davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davalı şirket ortağı olan müvekkili şirkete izin verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermemiştir. Dava, pay sahibi davacı şirketin talebine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu 05.02.2021 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığından bahisle, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, ortaklar pay; genel kurul karar ve yönetim kurulu karar defterleri, ... 21....
Bilindiği üzere TTK 410/2. maddesinde: "Yönetim kurulunun devamlı toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir." hükmü yer almıştır. Bu hüküm gözetildiğinde davacının miras yolu ile pay sahibi bulunduğu, şirkette organ boşluğu bulunduğu, yönetim kurulunun toplanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından TTK 410/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği sonucuna varılmış, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak ve davacının talebine konu hususlarda işlem yapmak üzere kayyım atanmasının yerinde olacağı sonucuna varıldığından bu işi için kayyım atanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ........... sicil numarasına kayıtlı ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/504 Esas KARAR NO : 2018/6 DAVA : Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin tek pay sahibi olduğunu, davalı şirketin TTK'nın 409. Maddesi gereği ... yılının ilk üç ayın içerisinde yapılması gereken ... yılı faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının halen yapılmadığı gibi, şirketin en büyük pay sahibi olmasına rağmen müvekkiline şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi verilmemekte ve şirketin doğru yönetilmemekte olduğunu, şirketin Antalya ......
TTK'nun 410 (1) maddesinde genel kurulun süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırılabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği, mahkemenin kararının kesin olduğu düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan düzenlemeler uyarınca yönetim kurulu tarafından genel kurulun toplantıya çağrılması her zaman mümkün olup tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği haller yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının toplanmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumları olarak belirtilmiştir. Somut olayda davalı şirketin görev süresi sona erse de münferiden temsile yetkilisi ... olup, yönetim organı yoksunluğunun bulunmadığı bellidir....
K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın 28.04.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine yetki verilmesini veyahut da mahkemece takdir edilecek üçüncü bir kişinin bu hususta kayyım olarak şirkete atanmasını talep ettiğini, müvekkili şirket ortakları davacı ... ile dava dışı ... arasında ... 4. Aile Mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyası ile devam eden mal rejimi mal paylaşımı davası sebebiyle husumet bulunduğu da dikkate alınarak mahkemece müvekkili şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için davacı yerine mahkemenin tayin edeceği üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanması gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile genel kurulun toplantıya çağrılması için mahkemenin tayin edeceği üçüncü bir kişinin mahkemece şirkete kayyım olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , karar verilmesini talep etmiştir....
