Bir üyenin yönetimin ihraç kararına bir itirazı olmasa da yönetimin gündeme almasıyla genel kurul esasen yetkisinde olan konuyu görüşerek karara bağladığına göre, artık davacının genel kurula itiraz yolunu kullanıp kullanmadığına ya da süresinde kullanıp kullanmadığına bakılmaksızın davanın genel kurul kararına karşı açılmış olduğunun kabulü gerekir. İhraca ilişkin genel kurul kararına karşı tebliğden itibaren üç ay içinde dava açılması gerekli olup, mahkemece öncelikle ihraç kararının alındığı genel kurul kararının davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmalıdır. Genel Kurul kararının tebliğ edilmiş olması halinde dava tarihi itibariyle üç aylık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Ortakların tümünü ilgilendiren konularda alınan genel kurul kararları tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan, katılmayan bütün ortakları bağlar....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava , Genek Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili her ne kadar genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu iddia etmiş ise de ; genel kurul kararı uyarınca taşınmaz satışının bizzat Kooperatif Yönetim Kurulunca yapıldığı, Kooperatifler yönetim kurulunun kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği, tüzel kişilerde organların sürekliliği esası gereğince; yönetim kurulunun satış yaptıktan sonra genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu dava etmesinde hukuki yararı bulunmadığı gibi, bu durumun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-... Esas sayılı ve ......
Davalı vekili, müvekkilinin sabit fiyatlı ortak olduğunu, buna rağmen kendisinden istenen aidat ödemesine ilişkin genel kurul kararının iptali istemi ile kooperatife karşı dava açtıklarını, buna göre aidat borcunun olmadığını savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, davacının sabit fiyatla üye olduğuna ilişkin bir genel kurul kararı olmadığı, buna göre aidat ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 5 yasal faiziyle tahsiline, alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak, kooperatif üyelerinin kesinleşmiş genel kurul kararlarına dayalı olan aidat borcu ile diğer parasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Mahkemeye gönderilen 29.11.2019 tarihli yazı ile:"Davacılar ... ve ... ile davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi arasında mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davası nedeniyle; 2016/385 Esas sayılı dosyasının İstinaf edildiğini dolayısıyla davanın derdest olduğu, henüz kesinleşmediğini, davacı ... Kooperatifi tarafından düzenlenerek Ankara 7. İcra Dairesi'nin 2017/19150 Esas sayılı İcra Dosyası ile kooperatif ortağı ...'...
Kooperatif genel kurul karar iptaline ilişkin davaya derdest dosya üzerinden devam edilmiş, yönetici sorumluluğuna ilişkin dava mahkememizin 2018/1680 esas sırasına kaydedilmiştir. Daha önce açıklandığı üzere kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin taleple, yönetici sorumluluğuna ilişkine istekler temelde kooperatif çalışanının verdiği zararın tazmini için yöneticilerin üzerlerine düşen görevi yerine getirip getirmediği ve kooperatif genel kuruluna doğru-yeterli bilgi verip vermediği ile yakından ilgilidir. Elbette kooperatif genel kuruluna sunulan kayıtların doğruluğunu araştırılabilmesi için kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekecektir. Alınacak rapor 2018/1680 E. Sayılı davayı da etkileyecek mahiyettedir. Yöneticiler kayıtlarını usulüne uygun tutmuşlar, genel kurula doğru ve yeterli bilgi sunmuşlarsa genel kurul kararının iptali için bir sebep kalmayacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı kooperatifin 24.04.2004 tarihli genel kurulunda ortak sayısının 29 ile sınırlandırıldığı ve bunun üzerinde ortak kabul edilmeyeceğinin belirtilmesine rağmen, 21 yeni ortağın üye kaydının yapılmasının usulsüz olduğu, bu ortakların da katılımıyla yapılan genel kurul toplantısında, 21 kişi ile birlikte, genel kurul toplantısına itiraz eden 17 kişi çıkarıldığında alınan kararların sonucunun etkileneceği, bu durumda 16.04.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar vermek gerektiği; üyelik kayıtlarının iptali istenilen 21 ortağın, asıl ve birleşen davada davalı olarak gösterilmediği gibi, bu kişilerin davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün olmadığı, ayrıca genel kurul kararının iptali ve genel kurula katılanların üyeliğin iptali taleplerinin aynı davada karara bağlanmasının da usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile 21 üyenin üyeliğinin iptaline ilişkin talebin...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 27/10/2022 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 01/02/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASIL ve BİRLEŞEN Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali, genel kurul kararının iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
kooperatife yöneltileceği belirtilmişse de işbu dava genel kurul kararının yokluğu sebebiyle, bağışlama işleminin butlan ile sakat olduğunun tespiti ve neticesinde tapu kaydının iptali ve davacı müvekkil adına tescili istemi olduğundan sebeple husumet tapu kaydında yer alan Bayrampaşa Belediyesi'ne yöneltildiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava konusu genel kurul kararının 4. maddesinde geçen 03/12/2017 tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinde; "......a).......b)Daireler için hesaplanan bitiş maliyetini (normal daireler için 165.000,00 TL, dubleks daireler için 231.000,00 TL) ödeyen üyelere dairelerin kat irtifakı tapularının verilmesi, c).......d)........ödenmesi, genel kurul oylaması neticesinde 21 kabul, 1 red, 3 çekimser oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi." yazılıdır. Dava konusu genel kurul toplantısının 4. maddesi, bir önceki genel kurul olan 03/12/2017 tarihli genel kurulun 3. maddesine atıf yapmaktadır. Davacı 03/12/2017 tarihli genel kurul kararına tabidir ve toplamda 165.000,00 TL miktarında aidat ödemelidir. Dava konusu genel kurul önceki genel kurulun pekiştirilmiş şeklidir....
