Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, hakkında verilen ihraç kararına karşı ... ay içerisinde dava açabileceği ya da aynı sürede genel kurula itiraz edebileceği, genel kurula itiraz etmesi halinde çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açamayacağı, ancak itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı dava açma hakkının saklı olduğu, davacı hakkında verilen ........2008 tarihli ihraç kararının davacıya 02.....2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ... aylık süre içerisinde dava açıldığına veya bu hususta genel kurula itiraz edildiğine dair kanıt sunulmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği, davacının, ....06.2009 tarihli genel kurula çağrılmadığı, hakkında verilen ihraç kararı kesinleştiğinden genel kurul toplantısının yapıldığı ....06.2009 tarihinde davalının kooperatif üyesi olmadığı ve bu davayı açma hakkının bulunmadığı, her ne kadar iptal istemine konu ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarının...
S.2 2-Somut uyuşmazlıkta dava konusu edilen gerek kooperatif genel kurul kararlarının batıl olduğunun tespiti ve iptali, gerekse diğer talepler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan doğan uyuşmazlıklar olup, aynı Yasa'nın 99/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabîdirler ve aynı yargılama usulüne tabî uyuşmazlıklar ile ilgili taleplerin aynı davada birlikte görülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece, genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali haricindeki talepler yönünden diğer gerekçelerle yetinilmesi gerekirken, yanılgılı bir şekilde söz konusu taleplerin genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ve iptali talebi ile birlikte görülemeyeceği gerekçesine de yer verilmesi doğru olmamış ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarih ve 2016/6318 E., 2019/4277 K. kararı ile, genel kurul kararının iptali davalarında üyenin yargılamanın sonuna kadar kooperatif üyeliğinin devam etmesinin dava şartı olduğu, mahkemenin bu konudaki tespitinin doğru olduğu ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararları bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, dosyanın bozma sonrası mahkemenin 2020/10 E. sayısına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki, genel kurul kararları aleyhine "pay sahipleri"nin dava açabilecekleri yolundaki hükmü dikkate alınarak, pay sahipleri tarafından açılmış bir genel kurul kararının iptali davası bulunmadığından, söz konusu maddenin uygulanması tedbiren durdurulmadığından bu dosyanın bekletici sorun yapılmasına gerek görülmemiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmediğinden davanın süresinde olduğu, 23.06.2012 tarihli kooperatif genel kurulunda ortaklıktan çıkmak istemeyen davacının talebinin oylandığı ve istemin reddedilerek ortaklığına son verildiği, davacının çıkma iradesini 25.10.2011 tarihinde kooperatife bildirdiği ancak 1 aylık süre içerisinde kooperatifçe bu yönde bir karar alınmadığı, davacının da noter vasıtasıyla çıkma iradesini davalıya tebliğ ettirmediği, dolayısıyla davacının çıkma iradesinin geçerli olmadığı, davacının çıkma iradesini kooperatife bildirilmesinin bir çıkarılma sebebi olmadığı gerekçesiyle, kanun ve anasözleşmeye aykırı genel kurul çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın, davalı kooperatif yönünden kabülüne, diğer davalı yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin genel kurul karar ile üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin üyeliğini herhangi birine devretmediği gibi son genel kurul kararına kadar üye olarak hazirun listesinde bulunduğunu, oy kullandığını, kooperatifte çalıştığını, makbuz kestiğini aidat ödediğini ileri sürerek 26.05.2011 tarihli genel kurul kararının iptali ile üyeliğin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2012/486 ESAS, 2019/622 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2012/486 ESAS, 2019/622 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davacının yapmış olduğu işin kooperatif yararına olduğu açık olduğu gibi gelirinin de davalı kooperatifin yukarıda özetlenen yönetim kurulu ve genel kurul kararları ile benimsendiği anlaşıldığına göre, mahkemece takip tarihi itibariyle davanın ele alınması ve davacının hak ettiği ... bedeli belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken, takip ve dava konusu edilen alacağı bertaraf eder nitelikte davadan sonra alınan ve esasen TMK'nın .... maddesine aykırı olan genel kurul kararının, davacının şahsi haklarıyla ilgili olduğu ve genel kurula katılmış dahi olsa kooperatifçe davacıya tebliğinin zorunlu olduğu hususu da gözardı edilerek, davacıya henüz kooperatifçe tebliğ edilmeyen genel kurul kararının iptali için dava açmak üzere mahkemece kesin süre verilmesi ve kesin süreye rağmen, davanın açılmamış olduğu gerekçesiyle, reddi de doğru olmamıştır....
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 16/09/2022 tarihinde kooperatif genel kurulunda kendisi dahil 2 red oyu ile kooperatifin 108 olan işyeri sayısının 117'ye çıkartılması yönünde karar alınarak söz konusu iş yerlerinin müteahhitliğini yapan...'ya verildiğini ve müteahhitin kooperatif üyeliğine alındığını, alınan kararların kanuna ve kooperatif sözleşmesine aykırı olduğundan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, yönetim kurulu kararı ile müteahhit...'...
Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat alacağının tahsili, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir....
