"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin devredilmesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Tunagür'ün kooperatif hissesini devraldığını, ancak bu hissenin müvekkili adına kaydedilmediğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif hissesinin adına tescili istemiyle açılmış olmakla birlikte davacının istemi esasen dava dışı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin noter kooperatif hisse devir sözleşmesi ile üyeliğinin gerçekleşmesinden itibaren aidat ödemesi yaptığını, ayrıca müteahhit firmaya ince işler karşılığında ödeme de yaptığını, müvekkilinin gönderdiği ihtarnamelere rağmen davalı kooperatifin, üyelik hakkında bugüne kadar bilgi vermediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak aidatlarını müteahhit firma yetkilisi ...'e ödediğini, karar defterlerini incelediklerinde, müvekkilinin haberi olmaksızın 2004 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin devir alma yolu ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davalı kooperatifçe bu hususta muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile dairesinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, daha sonra tescil talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı kooperatif vekili, üyelik devir şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Sayılı dosyası ile üyeliğinin tespitine karar verilen taşınmazların davacı adına kooperatif kayıtlarına tescilinin gerekip gerekmediği, davacı tarafın tescil talebinin yerinde olup olmadığının tespiti hususlarındadır....
nun davacıya devredebileceği bir hissesinin olmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde talep edilmemekle beraber 521 no.lu hisseyi de geçerli bir şekilde devraldığına ilişkin somut bir veri sunulamadığını, bu sebeplerle davacının kooperatıf üyeliğinin tespiti talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir. Rapor denetime, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. İlk rapor ile arasında çelişki de bulunmamıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif yönetiminin değişmesi üzerine yapılan incelemede, kooperatifin ana sözleşmesinde belirlenenden fazla üye kaydedildiğinin tespit edildiği, davacının üyeliğinin tespiti için bildirimde bulunulması üzerine davacının kooperatifin 475 nolu üyeliğinin kendisine ait olduğunun tespiti istemi ile eldeki davayı açtığı görülmüştür. Toplanan tüm deliller ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere; davacının 475 nolu üyelik kaydında yer alan açıklamada “...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 15/09/1986 tarihli karar ile davalı kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, üyeliğinin devamında tüm kooperatif toplantılarına katıldığını, ancak kooperatifin inşaat işlerinin başlamasından sonra bilgi verilmediğini, müteahhit ile kooperatif arasında sorun yaşandığını, müvekkilinin üyelikten çıkartıldığını haricen öğrendiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek üyeliğinin tespiti ile tahsis olunan dairenin teslim edilmesi, mümkün değilse daire bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ...’nin ......
Mahkemece, davacının başlangıçta kooperatif üyesi olduğu, ancak 1994 yılı genel kurul kararında ihraç edilenlerin kimler olduğunun belli olmadığı, buna göre kooperatiften ihraç edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ilişkin olup, mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından kabul edildiği gibi 13 yılı aşan bir süre kooperatif üyeliği terk edildikten sonra bu dava açılmıştır. Ayrıca, kooperatif ana sözleşme hükümleri uyarınca davacının üyelik şartlarını taşıyıp taşımadığı da araştırılmamıştır....
ndeki (C3/8) hak ve hissesinin tamamının bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davacıya 44.000,00 TL bedel karşılığında devredildiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacının kooperatife üyelik için resmi bir müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyelik değişikliği işleminin de yapılmadığı, kooperatif hisse devir sözleşmesinin şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşme ile birlikte kooperatif hissesinin devrinin gerçekleştiği, üyeliğin tescili için yapılacak işlemlerin sözleşmenin geçerlilik şartı olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında, kooperatifin de davalı olarak davada yer alması zorunlu olmasına rağmen, kooperatife husumetin yöneltilmediği, davacının kooperatife başvurusunun bulunmadığı, bu başvuru dahi olmadan üyeliğinin tespitini talep ettiği, kaldı ki sözleşmede, davacının açık olarak üyelik hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini beyan ettiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti olmazsa çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, fakat haberi olmaksızın bu üyeliğinin yönetim kurulu kararıyla dava dışı ...'e devredildiğini öğrendiğini ileri sürerek, devre ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davalı kooperatif üyeliğinin tespitine, olmadığı takdirde çıkma payı alacağının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile üyeliğni devraldığı kişinin kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ...'...
