DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif bünyesindeki C blok 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin kendisine tahsis edilerek verildiğini, Hasan Demirtaş'ın bu bağımsız bölümlere ilişkin borcunu tamamen ödemiş olduğunu ve davalı kooperatife borcu bulunmadığını, dava dışı...'ın bu şekilde yapılacak olan ferdileştirme sonrasında tapusunu almayı beklediğini, ferdileştirmenin uzun zaman alması nedeniyle ve ekonomik açıdan zor durumda bulunan...'...
ın kooperatif hissesini davacıdan daha sonra devir aldığı, ancak davalıdan önce kooperatife müracaatla kooperatif üyeliğini kayıt ve tescil ettirdiği, ancak davacının kooperatif üyeliğini devir alış tarihi davalıdan önce olması nedeni ile davacının davalı kooperatif üyesi olma sıfatını kazandığı, her ne kadar davacı tarafından tespit ve tescile karar verilmesi istenmiş ise de, dava dilekçesinde davalı ...'ın kooperatif üyeliğinin iptali talep edilmediğinden davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile yetinildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 184. maddesinde "Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir....
ın bir takım evrakları imzalatmak için yanına geldiğini, kendisinin de evrakların üyeliğinin sonlandırılması için olduğunu düşünerek imzaladığını, daha sonra ise imza attığı evrakların görev dağılımı ile kendisinin kooperatif başkan yardımcılığına seçildiği evraklar olduğunu anladığını, bu durumun kendi istem dışında olduğunu, iş bu hatalı işlemin düzeltilmesi için kooperatif başkanına sözlü olarak uyarılarda bulunduğunu ancak hatalı işlemin düzeltilmediğini daha sonra noterlik aracılığıyla kooperatifi istifa dilekçesi gönderildiğini ileri sürerek; 2010 yılı kooperatif genel kurul gündemi, kooperatif yönetim kurulu seçimindeki genel kurul tutanağındaki şahsını ilgilendiren kısmın ve şahsını ilgilendiren kararların iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile ticaret siciline işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece tefrik edilen dava, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihraç kararının iptalinin kesinleşmiş olmasının kooperatif üyeliğinin devamını sağladığı gerekçesiyle hisse devir sözleşme ile davacının kooperatif üyeliğini resmi olarak devraldığı kabul edilerek, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/257 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : Kooperatif üyeliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 BİRLEŞEN ANKARA 9....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, çıkarma kararının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, üç aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, davacının ihraç kararından sonra yaptığı ödemelerin kooperatif tarafından üyeliğinin yeniden benimsenmesi anlamına gelmediği ve bu hususun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatif yönetim kurulunca verilen, davacının ortaklıktan çıkarılmasıyla ilgili ihraç kararının iptali ve kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatif dava açma süresinin geçtiğini savunmuş ve mahkemece dava bu nedenle reddedilmiştir. Ancak davacı vekili, davalı kooperatif yöneticilerinin oyalama ve iğfali sonucu müvekkilinin üç aylık hak düşürücü süreyi geçirdiğini ileri sürerek, bu iddiasını kanıtlamak için tanık ismi bildirilmiştir. Mahkemece davacının oyalama iddiası hakkındaki delilleri toplanmamış ve kararda bu husus değerlendirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbitine ilişkin davada ... 8.Asliye Ticaret ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,davacı tarafça devir alınan kooperatif üyeliğinin davalı kooperatifçe tanımamasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Ticaret Sicil Memurluğunun yazılı cevabından davalı kooperatifin adresinin; "Oğuzlar Mahallesi 629 ..... Sitesi No: 26/D ...-..." olduğu anlaşılmıştır. H.Y.U.Y.'nın l7 ve T.M.Y.sının 5l.maddeleri hükümleri gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın kooperatifin ikametgah merkezi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
un üyeliğinin ihraç nedeniyle son bulduğunu, bu nedenle de ... varisleri tarafından açılan davanın maddi ve hukuki temeli bulunmadığını, ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davacılar murisi ...'un ve dolayısıyla veraseten davacıların davalı kooperatif üyesi olup olmadıkları hususlarından ibarettir. 25.05.2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacılar murisi ...'un 1986 yılı itibariyle davalı kooperatif üyesi olduğu, kooperatife 1986 yılında 30.000 TL yatırdığı, 1991 yılı olağan genel kurul toplantısında üye aidatları tutarının 300.000 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 25.03.2015 tarihinde ... Noterliğinde düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatif üyesi olan ...' ndan kooperatif hissesi devraldığını, ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kooperatif Kanunu'nun 14/2 maddesinde Kooperatif üyeliğinin nasıl ve kimlere devredilebileceğinin düzenlendiğini, ayrıca kooperatifin Ana Sözleşmesinin 17. Maddesinde de " üyeliğin yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmek suretiyle sadece 10....
