"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekillince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatife üye olan kayınpederi ...' ın üyeliğini noter senedi ile devraldığını, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunca devir işleminin muvazaalı olduğu ve kooperatifin geleceği açısından ortaklığının uygun olmadığı gerekçesiyle üyeliğinin uygun bulunmadığının kendisine bildirildiğini, anasözleşmenin 17. ve 10. maddelerine göre yönetim kurulunun devir işlemini kabul etmeme yetkisinin olmadığını ileri sürerek yönetim kurulu kararının iptali ile koperatif üyeliğinin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif üyesi olduğunu, üye aidatı ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı duyumu aldığını, davalı tarafından ihtarname çekilmediğini, kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif kayıtlarında adının geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

a isabet ettiğini, davalının üyeliğinin Mersin .... Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye numaralı senetle müvekkiline devredildiğini, üyeliğin ve dairenin davacı adına tescili için davalı kooperatife sözleşmenin gönderildiğini, ancak kooperatifin işlem yapmadığını ileri sürerek, A Blok 1. Kat 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden davacının kooperatif ortaklığının tespitine, davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... davaya cevap vermemiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının davalı kooperatif üyesi ....'ın üyelik hakkını devraldığını iddia ettiği ....tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmenin aslı yerine fotokopisi ile başvuru yapıldığından işlem yapılamadığını, bu durumun ve hisse devir sözleşmesinin aslı gönderildiği ve kayıtlara ulaşıldığı takdirde işlem yapılacağının davacıya cevabi ihtarname ile bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Davalı ..., dava konusu dairenin üyelik hakkını 2005 yılında kooperatif üyesi ...'dan devir aldığını, daha sonra ...'a sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı devraldığını, davanın husumet yönünden kooperatife karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazın ilk sahibi ve 1992 yılından beri kooperatif üyesi olduğu davalılarca idda edilen ...'nun üyeliğinin dava konusu daireye ilişkin olup olmadığı, bu payın ne zaman kime devredildiğinin araştırılması ve ...'...

Kooperatifi kayıtlarına göre davacıya ait olduğu, davalı söz konusu dairenin kendisine kooperatif tarafından verildiğini iddia etmiş ise de dava dışı kooperatif tarafından bu durumun kabul edilmediği, verilen kesin süre içerisinde de davalı tarafından kooperatif üyeliğinin tespiti konusunda dava açılmadığı, dava konusu dairenin davalı tarafından tasarruf edildiği, bilirkişi raporuna göre davacı vekilinin talep etmiş olduğu 18 aylık kira bedelinin 5.622,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.622,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili vekili temyiz etmiştir. Davacının talebi, taraflar arasında yapılmış bir sözleşmeye dayalı olmadığından ecrimisil tazminat talebidir. Ecrimisil tazminatının şartları, tazminat istenen kişinin kötüniyetli olması ve taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunma hakkı olmamasıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescili ile haciz ve ipoteklerin kaldırılması istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kura çekiminden sonra kooperatifin borçları nedeniyle taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahsisli bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve ayrıca üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sabit fiyatla daire aldığı iddiasına dayandığını, dayandığı sözleşmenin geçersiz olduğunu, kendisine ihtar gönderilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve yargılama sırasında da ihraç edildiğini savunmuştur....

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Davacı taraf 2008 yılında davalı kooperatif yönetim kurulu başkanına 500.000,00 TL bedelli senet verilip ve bu rakamın 25.000,00 TL si 17/09/2009 tarihinde ödenip kooperatife 125 pay ile üye olma konusunda anlaşıldığını, bakiye ödemelerin taksitler halinde yapılmasının kararlaştırıldığını, daha sonra davacının kooperatifin güzergahında toplu taşımacılık hizmetinde bulunmaya başladığını ve sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak kooperatife üye kaydının yapılmadığını ve üyeliğinin inkar edildiğini ve tekrar ücret istendiğini, dolandırıldığını anlayınca davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, halen temyiz aşamasında olan Sakarya.......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının ....05.2003 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, ancak kooperatifin 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde isminin olmadığını gördüğünü, müvekkilinin kooperatif üyeliği süresi içinde kooperatife zarar verecek bir faaliyette bulunmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının üyeliğinin bulunmadığını, hiç aidat ödemediğini, haksız kazanç sağlamak için söz konusu davayı açtığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti, taşınmazın tescili, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2012/665-2013/449 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğu halde davalı kooperatif tarafından İzmir 5. Noterliğinin 10.07.2012 tarih ve 18278 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinin bulunmadığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine, varsa ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 29.01.1993 tarihinde ortaklığa kabul edilen davacının ödeme güçlüğü çekmesi sebebiyle ortaklıktan ayrıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....