"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında daha önce kesinleşen hükme ilişkin olarak görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarında görülen kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin davada davalı kooperatifin avukatının bilirkişi olarak rapor hazırladığını, bu nedenle kararın haksız olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ilgili kişinin rapor hazırlandıktan sonra kooperatif vekili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi istemine konu olan Avukat ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, asıl ve birleşen davada, kooperatif üyeliğinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif üyesi olduğunu, payını 4.3.2002 tarihinde diğer davalı ... ...’a devrettiğini, üç gün sonra 7.3.2002 de hisseyi geri aldığını, 14.4.2005’te ... ... adına kayıtlı üyeliğin müvekkili adına tescil için başvurduğunu ve üyeliğe kabul için kooperatif yönetiminin onayına gerek bulunmadığını ileri sürerek üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

Noterliği’nin 009934 yevmiye numarası ve 30.10.2014 tarihi ile ihtarname çektiğini ancak davalı tarafından cevap verilmediğini, Haziran 2015 tarihinde yapılan Kooperatif Genel Kurulu’na çağrı kağıdının kendisine ulaşmadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarıldığına dair kendisine herhangi bir kararın gönderilmediğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitini, varsa ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olmasından dolayı iptali ile üyeliğinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/368 ESAS VE 2019/1474 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR : DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/02/2021 tarihli, 2017/368 esas ve 2019/1474 karar sayılı ek karar dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T4 İzmir ili Seferihisar ileçesi Ürkmez Mersinalanı mah 6054 sok T7 kooperatifindeki hissesini 28/09/2011 tarihinde satıldığını, bu satım işleminin Karşıyaka 2....

Mahkemece, davacının başlangıçta kooperatif üyesi olduğu, ancak 1994 yılı genel kurul kararında ihraç edilenlerin kimler olduğunun belli olmadığı, buna göre kooperatiften ihraç edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyeliğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ilişkin olup, mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından kabul edildiği gibi 13 yılı aşan bir süre kooperatif üyeliği terk edildikten sonra bu dava açılmıştır. Ayrıca, kooperatif ana sözleşme hükümleri uyarınca davacının üyelik şartlarını taşıyıp taşımadığı da araştırılmamıştır....

Karar, davalı kooperatif ve ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalılar ... ve ... mirasçılarının temyizine gelince; Dava, kooperatif üyesi olan davacının, kendisine taahhüt edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili olmazsa bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı kooperatif yöneticileri 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollaması ile 6102 Sayılı TTK’nın 553/1 maddesi uyarınca ancak kusurlarının ispat edilmesi şartı ile sorumlu tutulabilirler. Dosya kapsamından yöneticilerin kusurları ispat edilememiştir. Bu durumda mahkemece sorumlulukları ispat edilemediğinden bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

- KARAR - Davacı vekili,... 1084 ada, 5 parsel nolu gayrimenkuldeki 15 nolu dairenin maliki olan davalının kooperatif üyeliğinin yok hükmünde olduğunu, davalının üyeliğe kabul edildiği tarihte boş üyeliğin olmadığını ve asıl üyelik hakkının Mahmut Yaylamaz adına olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Maddesi gereğince kooperatif üyeliğinin devamının tespiti ile varis olan müvekkillerinin miras hisseleri oranında kooperatif üyesi olduklarının tespitini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Kooperatif ortağının, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir....

Katılanın, 13/10/2000 tarihinde S.S Güzel Siteler Konut Yapı Kooperatifine üye olmak amacıyla o dönemde başkan olan sanığa 6.500 TL para verdiği, paranın verildiğine dair makbuz düzenlendiği, paranın verildiği, sanık, katılan ve makbuzu imzalayan tanık ... isimli muhasebeci tarafından paranın ve makbuzun verildiğinin doğrulandığı, yönetim kurulu kararıyla katılanın üye yapıldığı; fakat paranın kooperatif kayıtlarına girmediği gibi sanığın üye kayıt defterine de kaydının yapılmadığı, yani resmi olarak sanığın üye olarak görünmediği, 30/06/2007 tarihinde yönetimin değiştiği ve yeni başkanın temyiz dışı ... olduğu, bu değişikliğin yapıldığı gün dairelerle ilgili kura çekimi yapıldığı, katılanın üye olarak görünmemesi gerekçesiyle kuraya dahil edilmediği, katılanın mahkemeye başvurarak, ödediği aidat nedeniyle üyeliğinin tespitini istediği ve ilgili Ticaret Mahkemesi'nce bu hususun tespit edilerek, eski yönetimin ihmali nedeniyle katılanın üyeliğinin kayıt altına alınamadığının tespit...